生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）泰民一终字第113号

本案系因触电引起的人身损害，应按照致害人的行为与损害结果之间的原因力确定各自的责任。本案中，被告陈英、阴沧生系造成受害人死亡的电线的产权人，且受害人张某甲在为其安装铝合金防盗网过程中，被告陈英、阴沧生作为房主，对于自家窗外线路状况，未尽到必要的提醒注意义务，因此被告陈英、阴沧生应对本次触电事故应承担相应责任。造成受害人触电死亡的电线使用人系被告于欣、李纪辉，其用于理发店经营却没有采取相应安全措施，没有安装防触电安全设备，并且裸露在外墙面形成危险状态，导致意外事故的发生。因此，被告于欣、李纪辉对受害者触电死亡存在过错，应承担相应责任。被告陈衍贵在架设安装电线过程中存在不规范行为，其从三楼沿外墙扯线到一楼营业房，中间未设置电线防护措施及安全警示措施，其行为存在明显过错。关于陈衍贵的身份问题，虽然本人否认其为刘庄居委会电工，但原告及除刘庄居委会以外其他被告均证实其为刘庄居委会电工，且从电费交纳单据及被告供电公司提供的供用电合同中亦可证实，被告刘庄居委会虽主张与陈衍贵系内部承包关系，但未提供证据证实。因此被告陈衍贵身份应认定为刘庄居委会电工，其行为应系职务行为，其过错应由其单位刘庄居委会承担。

本案系因触电引起的人身损害，应按照致害人的行为与损害结果之间的原因力确定各自的责任。本案中，被告陈英、阴沧生系造成受害人死亡的电线的产权人，且受害人张某甲在为其安装铝合金防盗网过程中，被告陈英、阴沧生作为房主，对于自家窗外线路状况，未尽到必要的提醒注意义务，因此被告陈英、阴沧生应对本次触电事故应承担相应责任。造成受害人触电死亡的电线使用人系被告于欣、李纪辉，其用于理发店经营却没有采取相应安全措施，没有安装防触电安全设备，并且裸露在外墙面形成危险状态，导致意外事故的发生。因此，被告于欣、李纪辉对受害者触电死亡存在过错，应承担相应责任。被告陈衍贵在架设安装电线过程中存在不规范行为，其从三楼沿外墙扯

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民一终字第113号上诉人（原审被告）肥城市新城办事处刘庄居民委员会。法定代表人范长山，居委会主任。委托代理人田洪祝，系上诉人处工作人员。委托代理人孙忠诚，系上诉人处工作人员。被上诉人（原审原告）张益臣。委托代理人温奎信，肥城万信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）阴秀春。委托代理人温奎信，肥城万信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告……