（2017）皖12行终32号

本案争议焦点归纳为：1、颍泉城管执法局的行政处罚主体资格及适用法律是否正确；2、认定事实是否清楚；3、行政处罚程序和强制拆除程序是否合法。关于行政处罚的主体资格及适用法律是否正确。《中华人民共和国公路法》第八条第四款规定：县级以上地方人民政府交通主管部门可以决定由公路管理机构依照本法规定行使公路行政管理职责。第五十六条规定：除公路防护专护需要的以外,禁止在公路两侧的建筑控制区内修建建筑物和地面构筑物;需要在建筑控制区内埋设管线电缆等设施的,应当事先经县级以上地方人民政府交通主管部门批准。《城市市容和环境卫生管理条例》第四条第三款规定：城市人民政府市容环境卫生行政主管部门负责本行政区域的城市市容和环境卫生管理工作。第十一条规定：在城市中设置户外广告、标语牌、画廊、橱窗等，应当内容健康、外型美观，并定期维修、油饰或者拆除。大型户外广告的设置必须征得城市人民政府市容环境卫生行政主管部门同意后，按照有关规定办理审批手续。《阜阳市城市管理相对集中行政处罚权暂行规定》第三条规定：阜阳市城市管理行政执法局是市本级城市管理领域相对集中行使行政处罚权的机关。各区城市管理行政执法局是区一级城市管理领域相对

本案争议焦点归纳为：1、颍泉城管执法局的行政处罚主体资格及适用法律是否正确；2、认定事实是否清楚；3、行政处罚程序和强制拆除程序是否合法。关于行政处罚的主体资格及适用法律是否正确。《中华人民共和国公路法》第八条第四款规定：县级以上地方人民政府交通主管部门可以决定由公路管理机构依照本法规定行使公路行政管理职责。第五十六条规定：除公路防护专护需要的以外,禁止在公路两侧的建筑控制区内修建建筑物和地面构筑物;需要在建筑控制区内埋设管线电缆等设施的,应当事先经县级以上地方人民政府交通主管部门批准。《城市市容和环境卫生管理条例》第四条第三款规定：城市人民政府市容环境卫生行政主管部门负责本行政区域的城市市容

安徽省阜阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）皖12行终32号上诉人（原审原告）阜阳市新干线广告有限责任公司。法定代表人宗跃升。委托代理人黄正巍。被上诉人（原审被告）阜阳市颍泉区城乡管理行政执法局。法定代表人周明。委托代理人闫成明。委托代理人韦东，安徽风采律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阜阳市颍泉区人民政府。法定代表人虞建斌。委托代理人尹维志。上诉人阜阳市新干线广告有限责任公司（以下简……