金融借款合同纠纷 （2014）大民四初字第30号

本案纠纷系因浦发银行大连分行与台湾居民洪松年、李桂枝因《借款合同》和《抵押合同》而产生，故本案属涉外商事案件。根据《中国人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条之规定，当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律。因案涉《借款合同》第十条和《抵押合同》第十一条相关条款明确约定“本合同适用中华人民共和国法律”，故本案适用中华人民共和国大陆地区法律进行审理。本案中原告与被告洪松年签订的《借款合同》及与二被告签订的《抵押合同》因二被告未答辩并未对合同效力提出异议，根据现有证据应认定均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦依法办理了抵押登记，故合同及抵押均合法有效，各方当事人均应依约履行。现原告已如约向洪松年发放了《借款合同》项下的298万元借款，而洪松年自2010年7月20日起再未按照约定按时、足额偿还借款本金及利息，已构成违约，原告有权依约提前收回全部贷款本息。李桂枝系洪松年配偶，洪松年向原告的借款系发生于其夫妻关系存续期间，且该借款用途是为购置由其夫妻共有的房屋，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，应属夫妻共

本案纠纷系因浦发银行大连分行与台湾居民洪松年、李桂枝因《借款合同》和《抵押合同》而产生，故本案属涉外商事案件。根据《中国人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条之规定，当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律。因案涉《借款合同》第十条和《抵押合同》第十一条相关条款明确约定“本合同适用中华人民共和国法律”，故本案适用中华人民共和国大陆地区法律进行审理。本案中原告与被告洪松年签订的《借款合同》及与二被告签订的《抵押合同》因二被告未答辩并未对合同效力提出异议，根据现有证据应认定均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦依法办理了抵押登记，故合同及抵押均合法有效，各方

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民四初字第30号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地：辽宁省大连市沙河口区会展路45号。负责人：夏云平，该行行长。委托代理人：王学先，辽宁恒信律师事务所律师。委托代理人：葛晓杰，辽宁恒信律师事务所律师。被告：洪松年，台湾地区居民，（D）。被告：李桂枝，台湾地区居民，（B）。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行（简称浦发银行大……