行政强制 （2019）京03行申13号

梁某因对平谷法院行政判决认定其涉案建筑违法，并以该判决适用法律错误为由向本院申请再审。故对涉案建筑是否属于违法建设为本案争议焦点。涉案地区为平谷区王辛庄镇所辖村庄，而该镇为北京市所辖行政区。1992年10月北京市开始实施的北京市人大常委会审议通过《北京市城市规划条列》，2009年10月北京市开始实施的北京市人大常委会审议通过的《北京市城乡规划条例》规定，均已将本市行政区域全部为规划区。梁某认为涉案房屋不应依照规划法规认定处理的主张，与上述法规相悖，该申诉理由不能成立。根据查明，2012年前后梁某夫妇在由村委会置换而来的土地范围内实施翻建新建行为，翻建或新建前未经过规划主管部门审批，未取得规划许可证。不论梁某夫妇翻建新建行为发生在取得置换物初期、还是中后期，本市施行的规划法规对新建、改建、扩建、翻建各类建筑物均纳入行政许可的范围。对违反行政许可规定仍进行建设的行为，北京市人大常委会均赋予行政区域的主管部门予以限期拆除的职权。本案的涉案建筑未经规划行政主管部门审批、未取得乡村建设规划许可证或者临时乡村建设规划许可证。原审法院关于涉案建筑属于违法建设的认定符合法律规定，申请人的再审理由不能成

梁某因对平谷法院行政判决认定其涉案建筑违法，并以该判决适用法律错误为由向本院申请再审。故对涉案建筑是否属于违法建设为本案争议焦点。涉案地区为平谷区王辛庄镇所辖村庄，而该镇为北京市所辖行政区。1992年10月北京市开始实施的北京市人大常委会审议通过《北京市城市规划条列》，2009年10月北京市开始实施的北京市人大常委会审议通过的《北京市城乡规划条例》规定，均已将本市行政区域全部为规划区。梁某认为涉案房屋不应依照规划法规认定处理的主张，与上述法规相悖，该申诉理由不能成立。根据查明，2012年前后梁某夫妇在由村委会置换而来的土地范围内实施翻建新建行为，翻建或新建前未经过规划主管部门审批，未取得规划许

北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行申13号再审申请人（原审原告）梁某，女，1970年3月31日出生。委托代理人张某1（梁某之女），女，1992年10月12日出生。委托代理人彭诚，北京在明律师事务所律师。被申请人（原审被告）北京市平谷区王辛庄镇人民政府，住所地北京市平谷区王辛庄镇校园路20号。法定代表人宋小勇，镇长。委托代理人王柏林，北京市平谷区王辛庄镇人民政府工作人员。委……