（2015）沪二中民一（民）终字第2166号

顾永明提供的周新、韩银娟向王维文出具的借据是周新、韩银娟真实意思表示，可以证明顾永明主张的周新、韩银娟向王维文借款的事实，周新、韩银娟理应按约归还借款。王维文与顾永明签订的债权转让协议，将王维文对周新、韩银娟拥有的借据项下的债权转让顾永明，该行为符合法律规定，合法有效。顾永明已将债权转让的事实向周新、韩银娟发出了通知，虽然周新、韩银娟对该通知是否收到前后陈述不一，但退一步讲，即使周新、韩银娟之前未收到债权转让的通知，现顾永明通过诉讼的方式向周新、韩银娟主张权利，也可视为向周新、韩银娟实施了债权转让通知，该债权转让已发生法律效力，顾永明有权要求周新、韩银娟支付债权转让款。顾永明主张的105，000元借款本金，周新、韩银娟至今未归还，法院予以支持；对顾永明主张的利息诉请，因借据中对借款利息约定的理解双方产生争议，法院认为借据中对借款利息的约定属约定不明，结合法律规定及双方意见，法院对周新、韩银娟认为应按照银行同期存款利率的四倍计算予以采纳；利息诉请中逾期还款部分，顾永明的诉请符合借据中的约定，且于法无悖，法院予以支持。顾永明主张的律师代理费，系顾永明因本次诉讼支出的费用，周新、韩银娟承诺由

顾永明提供的周新、韩银娟向王维文出具的借据是周新、韩银娟真实意思表示，可以证明顾永明主张的周新、韩银娟向王维文借款的事实，周新、韩银娟理应按约归还借款。王维文与顾永明签订的债权转让协议，将王维文对周新、韩银娟拥有的借据项下的债权转让顾永明，该行为符合法律规定，合法有效。顾永明已将债权转让的事实向周新、韩银娟发出了通知，虽然周新、韩银娟对该通知是否收到前后陈述不一，但退一步讲，即使周新、韩银娟之前未收到债权转让的通知，现顾永明通过诉讼的方式向周新、韩银娟主张权利，也可视为向周新、韩银娟实施了债权转让通知，该债权转让已发生法律效力，顾永明有权要求周新、韩银娟支付债权转让款。顾永明主张的105，00

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第2166号上诉人（原审被告）周新，男，1964年10月5日生，汉族，住上海市。上诉人（原审被告）韩银娟，女，1962年8月25日生，汉族，住上海市。两上诉人共同委托代理人汪军建，上海市方正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）顾永明，男，1956年12月26日生，汉族，住上海市。委托代理人冯伟荣，上海彦哲律师事务所律师。原审第……