民间借贷纠纷 （2019）粤08民终1853号

本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对梁智霖上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据梁智霖上诉请求的事实理由及钟如明的答辩意见，本案双方当事人二审争议的问题是：梁智霖与钟如明之间是否存在借贷关系及梁智霖应否还本付息的问题。钟如明主张其与梁智霖存在23万元的民间借贷关系，并请求梁智霖还本付息，对此，钟如明提供了《借据》以及银行、支付宝的转账汇款凭证作为证据。梁智霖承认《借据》系其签写，亦承认收到银行、支付宝相关款项，应认为钟如明已初步完成证明其与梁智霖之间存在23万元民间借贷关系的举证证明责任。梁智霖抗辩主张《借据》以及相关转账汇款实际不是真实借贷关系、属于虚假诉讼，但除了梁智霖的陈述以外，其并未提供足够证据对其主张予以证明。梁智霖作为成年人，其对自己的行为应有充分的判断，如果权利遭受侵害，理应及时寻求合法途径予以保护，其主张其为了几千元的利益签写23万元的《借据》，不符合常理。梁智霖主张收取转账汇款后，相关款项又由钟如明取回，亦未提供足够证据予以证明。《借据》作为书证，相较于一般的言

本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对梁智霖上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据梁智霖上诉请求的事实理由及钟如明的答辩意见，本案双方当事人二审争议的问题是：梁智霖与钟如明之间是否存在借贷关系及梁智霖应否还本付息的问题。钟如明主张其与梁智霖存在23万元的民间借贷关系，并请求梁智霖还本付息，对此，钟如明提供了《借据》以及银行、支付宝的转账汇款凭证作为证据。梁智霖承认《借据》系其签写，亦承认收到银行、支付宝相关款项，应认为钟如明已初步完成证明其与梁智霖之间存在23万元民间借贷关系的举证证明责任

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终1853号上诉人（原审被告）：梁智霖，委托诉讼代理人：吴春勇，广东拓盛律师事务所律师被上诉人（原审原告）：钟如明，上诉人梁智霖因与被上诉人钟如明民间借贷纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2019）粤0881民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人梁智霖的委托诉讼代理人吴……