买卖合同纠纷 （2016）浙07民终1134号

根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点系与孙乔林之间发生买卖合同关系的合同相对人是否为苏国新。首先，根据孙乔林提供的送货单，在“收货单位及经手人”一栏处签名的为廖良生，而廖良生系金华集信天贸易有限公司的法定代表人，且孙乔林提供的涉案产品也是在金华集信天贸易有限公司设在供销农超的经营场所内进行销售。其次，孙乔林认为苏国新并非买卖合同相对人，苏国新只是作为供销农超的工作人员帮忙清点货物数量，该主张与送货单中载有“无误，苏国新”的内容能相互吻合，具有较强可信性。最后，金华集信天贸易有限公司在上诉状中虽主张其系代苏国新销售涉案标的，与孙乔林发生买卖合同关系的相对人系苏国新，但未能提供有效证据予以证明，故其应承担举证不能的不利法律后果。综合以上分析，原审法院认定与孙乔林发生买卖合同关系的相对人为金华集信天贸易有限公司并无不当。金华集信天贸易有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费344元，由金华集信天贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　楼淑馨审　判　员　　应

根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点系与孙乔林之间发生买卖合同关系的合同相对人是否为苏国新。首先，根据孙乔林提供的送货单，在“收货单位及经手人”一栏处签名的为廖良生，而廖良生系金华集信天贸易有限公司的法定代表人，且孙乔林提供的涉案产品也是在金华集信天贸易有限公司设在供销农超的经营场所内进行销售。其次，孙乔林认为苏国新并非买卖合同相对人，苏国新只是作为供销农超的工作人员帮忙清点货物数量，该主张与送货单中载有“无误，苏国新”的内容能相互吻合，具有较强可信性。最后，金华集信天贸易有限公司在上诉状中虽主张其系代苏国新销售涉案标的，与孙乔林发生买卖合同关系的相对人系苏国新，但未能提供有效证据予以证明

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终1134号上诉人（原审被告）：金华集信天贸易有限公司，住所地:浙江省金华市婺城区南苑村广苑西楼A6号1楼。法定代表人：廖良生，该公司经理。被上诉人（原审原告）：孙乔林。委托代理人：金和平，浙江金鸽律师事务所律师。委托代理人：徐亮，浙江金鸽律师事务所实习律师。原审被告：廖良生。上诉人金华集信天贸易有限公司为与被上诉人孙乔林、原审被告廖良……