（2012）三亚行初字第58号

被告证据来源真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。（二）对原告提供证据的确认被告对原告证据1的真实性、关联性和合法性无异议，对证明效力有异议，认为原告身份证和户口本登记的住址门牌号码不一致，不能证明原告住在胜利街北路13号；对原告证据2、5与本案的关联性有异议；对原告证据3的真实性、关联性和合法性无异议，对证明效力有异议，认为仅凭照片无法证明争议土地上的地基是原告建造的；对原告证据4的真实性、关联性和合法性无异议，对证明效力有异议，认为无法证明被告颁发0256号证违法；对原告证据6-8的真实性、关联性和合法性无异议，对证明效力有异议，认为不能证明原告对争议土地享有合法权属；对原告证据9的真实性、关联性无异议，对合法性和证明效力有异议，认为冯辉雄与原告具有利害关系，其证言不能采信；对原告证据10的真实性、关联性、合法性和证明效力均无异议。本院认为，原告证据中，除证据9是与原告具有亲属关系的冯辉雄所作的有利于原告的证言，不能单独作为定案依据之外，其余证据可以作为认定案件事实的依据。经审理查明：本案争议土地位于三亚市红沙社区居委会（原红沙镇）胜利街北路。1992年6月，红沙家具

被告证据来源真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。（二）对原告提供证据的确认被告对原告证据1的真实性、关联性和合法性无异议，对证明效力有异议，认为原告身份证和户口本登记的住址门牌号码不一致，不能证明原告住在胜利街北路13号；对原告证据2、5与本案的关联性有异议；对原告证据3的真实性、关联性和合法性无异议，对证明效力有异议，认为仅凭照片无法证明争议土地上的地基是原告建造的；对原告证据4的真实性、关联性和合法性无异议，对证明效力有异议，认为无法证明被告颁发0256号证违法；对原告证据6-8的真实性、关联性和合法性无异议，对证明效力有异议，认为不能证明原告对争议土地享有合法权属；对原告

海南省三亚市中级人民法院行 政 判 决 书（2012）三亚行初字第58号原告冯辉进。委托代理人王宏洋。被告三亚市人民政府。法定代表人ＸＸ。委托代理人陈世鸥。第三人三亚市二轻红沙家具厂。法定代表人王明辉。原告冯辉进不服被告三亚市人民政府（以下简称三亚市政府）给第三人三亚市二轻红沙家具厂（以下简称红沙家具厂）颁发红沙国用（1992）字第0256号《国有土地使用证》的具体行政行为，于2012年8月17日……