建设工程施工合同纠纷 （2021）青01民终557号

本案系合同纠纷，陈生福、杨道帮与郑超峰签订的《合同书》系双方真实的意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。在该合同签订前郑超峰已取得恒达公司的授权，郑超峰系恒达公司员工，其获得授权后与陈生福、杨道帮签订合同并收付案涉工程款的行为系履行职务行为，该合同履行主体为陈生福、杨道帮及恒达公司。对于陈生福、杨道帮提出郑超峰、恒达公司返还工程欠款、违约金及保证金的诉讼请求，根据郑超峰提交的转账记录、陈生福、杨道帮亲笔书写的现金收条、说明及收款说明可以证实，陈生福、杨道帮在承接二十里铺新村5万平方米拆迁和垃圾清运工程中，恒达公司按照合同约定向陈生福、杨道帮支付了相应的工程款。虽上述工程款的支付总额与陈生福、杨道帮收到的工程款总额存在差异，但恒达公司总支付的款项超过陈生福、杨道帮自认收到工程款的总额。陈生福、杨道帮在2020年3月25日出具的《收款说明》中明确对于案涉工程款已全部付清做出了真实的意思表示。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在

本案系合同纠纷，陈生福、杨道帮与郑超峰签订的《合同书》系双方真实的意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。在该合同签订前郑超峰已取得恒达公司的授权，郑超峰系恒达公司员工，其获得授权后与陈生福、杨道帮签订合同并收付案涉工程款的行为系履行职务行为，该合同履行主体为陈生福、杨道帮及恒达公司。对于陈生福、杨道帮提出郑超峰、恒达公司返还工程欠款、违约金及保证金的诉讼请求，根据郑超峰提交的转账记录、陈生福、杨道帮亲笔书写的现金收条、说明及收款说明可以证实，陈生福、杨道帮在承接二十里铺新村5万平方米拆迁和垃圾清运工程中，恒达公司按照合同约定向陈生福、杨道帮支付了相应的工程款。虽上述工程款的支付总额与陈生福

青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2021）青01民终557号上诉人(原审原告)：陈生福，公民身份号码：×××，男，汉族，1969年5月28日出生，住青海省大通回族土族自治县。上诉人(原审原告)：杨道帮，公民身份号码：×××,男，汉族,1975年8月9日出生，住江苏省铜山县。二上诉人共同委托诉讼代理人：张雪冬，青海润君律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郑超峰，公民身份号码：×××，男，汉族，……