确认合同无效纠纷 （2018）鲁06民终4218号

原告主张诉争房屋东1间归其所有，提交了1989年分家补充协议、2003年的赡养补充协议及证人证言，上述证据均不能证实涉案的东一间房屋已实际交付给原告所有，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第128条之规定“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准，赠与房屋的，未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效”。因此，对原告该主张涉案的东一间房屋系其所有的主张，法院不予认定和支持。原告根据询问笔录的内容主张2009年8月26日的分家赡养协议村委印章伪造，缺乏直接证据，法院不予认定和支持。本案诉争的房屋本来是冯炳恕、叶树梅的财产，二人已于2002年5月10日将诉争房屋土地证过户到冯寿伟名下，2009年8月26日的赡养协议有冯炳恕、叶树梅的签名，视为他们对协议内容的认可，即将诉争房屋5间分给冯寿伟，该房产处理不需要经过其他子女的同意。协议是指平等主体之间就民事关系的产生、变更和终止所达成的共同意思表示，2009年8月26日的赡养协议，冯炳恕、叶树梅具备相应的缔约行为能力，意

原告主张诉争房屋东1间归其所有，提交了1989年分家补充协议、2003年的赡养补充协议及证人证言，上述证据均不能证实涉案的东一间房屋已实际交付给原告所有，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第128条之规定“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准，赠与房屋的，未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效”。因此，对原告该主张涉案的东一间房屋系其所有的主张，法院不予认定和支持。原告根据询问笔录的内容主张2009年8月26日的分家赡养协议村委印章伪造，缺乏直接证据，法院不予认

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁06民终4218号上诉人（原审原告）：冯寿木，男，1955年8月31日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：原丰香，山东乾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：季珊珊，山东乾元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯寿伟，男，1961年4月20日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：刘明，山东贞济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶树梅，女，……