（2017）皖18行终90号

本案二审的争议焦点为：1、绩溪县住建委对案涉信息公开申请有无公开义务；2、如绩溪县住建委有公开义务，则绩溪县住建委提供的信息是否符合郑晶晶申请中要求的内容。关于争议焦点1，即绩溪县住建委有无信息公开义务的问题。案涉房屋征收工作虽由绩溪县人民政府指令该县房屋征收管理局具体实施，案涉信息当属绩溪县房屋征收管理局制作及保存的信息，但是基于绩溪县住建委系绩溪县人民政府负责市政建设和房屋征迁的主管部门，绩溪县房屋征收管理局为绩溪县住建委的下属单位，接受绩溪县住建委的领导，二者为上下级关系，因此前述信息亦属绩溪县住建委职责范围内应当掌握的政府信息，故绩溪县住建委对案涉政府信息公开申请负有公开义务，是本案信息公开适格主体，绩溪县住建委关于其非本案信息公开主体的抗辩理由不能成立。关于争议焦点2，即绩溪县住建委所提供的信息是否符合郑晶晶申请中要求的内容问题。首先，郑晶晶申请中载明的申请内容较为笼统，没有明确要求予以公开的具体材料的名称及形式；其次，对此类信息相关法律法规也没有规定具体的载体形式；再次，根据绩溪县住建委向郑晶晶提供的函件，可以知悉案涉房屋征收项目的补偿资金专户存储于绩溪县国有资产投资经营有

本案二审的争议焦点为：1、绩溪县住建委对案涉信息公开申请有无公开义务；2、如绩溪县住建委有公开义务，则绩溪县住建委提供的信息是否符合郑晶晶申请中要求的内容。关于争议焦点1，即绩溪县住建委有无信息公开义务的问题。案涉房屋征收工作虽由绩溪县人民政府指令该县房屋征收管理局具体实施，案涉信息当属绩溪县房屋征收管理局制作及保存的信息，但是基于绩溪县住建委系绩溪县人民政府负责市政建设和房屋征迁的主管部门，绩溪县房屋征收管理局为绩溪县住建委的下属单位，接受绩溪县住建委的领导，二者为上下级关系，因此前述信息亦属绩溪县住建委职责范围内应当掌握的政府信息，故绩溪县住建委对案涉政府信息公开申请负有公开义务，是本案信

安徽省宣城市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)皖18行终90号上诉人（一审原告）：郑晶晶，女，1990年2月9日出生，汉族，住安徽省绩溪县。委托代理人：张亮，上海镇平律师事务所律师。委托代理人：李思呈，上海镇平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：绩溪县住房和城乡建设委员会，住所地安徽省绩溪县东门广场建设大楼，统一社会信用代码11341731003262866Q。法定代表人：许灶强，主任。……