（2014）沪一中民二（民）终字第655号

当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄定并未举证证明买卖合同签订前或合同履行过程中沈莲芳、沈奕楠与黄定就17万元银行贷款作为赔偿黄定的利息损失达成一致，现黄定主张该17万元银行贷款不予返还，依据不足，法院不予采信。至于沈奕楠要求黄定支付17万元之银行利息损失的诉请，法院认为，鉴于双方对超出部分的银行贷款如何返还及何时返还均未作出相应约定，且在2012年10月29日谈话中沈莲芳还主动提及补偿2万元事宜，故沈莲芳、沈奕楠主张自2012年9月27日起黄定支付相应银行利息，依据不足，法院不予支持。原审法院于二○一四年一月七日依法作出判决：一、黄定于判决书生效之日起十日内返还沈奕楠人民币17万元；二、驳回沈奕楠的其余诉讼请求；三、驳回沈莲芳的全部诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币3，700元，公告费人民币520元，共计人民币4，220元，由黄定负担。

当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄定并未举证证明买卖合同签订前或合同履行过程中沈莲芳、沈奕楠与黄定就17万元银行贷款作为赔偿黄定的利息损失达成一致，现黄定主张该17万元银行贷款不予返还，依据不足，法院不予采信。至于沈奕楠要求黄定支付17万元之银行利息损失的诉请，法院认为，鉴于双方对超出部分的银行贷款如何返还及何时返还均未作出相应约定，且在2012年10月29日谈话中沈莲芳还主动提及补偿2万元事宜，故沈莲芳、沈奕楠主张自2012年9月27日起黄定支付相应银行利息，依据不足，法院不予支持。

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第655号上诉人（原审被告）黄定。被上诉人（原审原告）沈奕楠。原审原告沈莲芳。上诉人黄定因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第3068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭于2014年3月11日公开开庭审理了本案，上诉人黄定之委托代理人潘蕾敏、被上诉……