民间借贷纠纷 （2016）辽01民终8757号

本案涉及经济犯罪嫌疑，沈阳市公安局沈北新区分局已经就此进行刑事立案。本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，故应由公安关先行侦查为妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释[1998]7号）第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告刘畅起诉；二、将本案有关材料移送公安机关。案件受理费免收。一审宣判后，刘畅向本院提起上诉称，公安机关立案侦查的对象为胡某、郭某某，二人并非本案合同主体，无论胡某、郭某某是否涉嫌刑事犯罪，均不影响本案审理。上诉人与被上诉人之间形成了民间借贷法律关系，公安机关的立案告知书也以被上诉人为被害人，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条，除了将胡某、郭某某涉嫌犯罪部分移送公安机关，本案应作为民事案件继续审理，被上诉人应依法承担相应的民事责任。故请求二审法院撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人赵燎源辩称，胡某说让我帮忙签字，我就签了，签字时是空白的，我和刘畅不认识，我没有购买手机的意向也没有收到手机和钱。请求驳回上诉维持原裁定

本案涉及经济犯罪嫌疑，沈阳市公安局沈北新区分局已经就此进行刑事立案。本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，故应由公安关先行侦查为妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释[1998]7号）第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告刘畅起诉；二、将本案有关材料移送公安机关。案件受理费免收。一审宣判后，刘畅向本院提起上诉称，公安机关立案侦查的对象为胡某、郭某某，二人并非本案合同主体，无论胡某、郭某某是否涉嫌刑事犯罪，均不影响本案审理。上诉人与被上诉人之间形成了民间借贷法律关系，公安机关的立案告知书也以被上诉人为被害人

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽01民终8757号上诉人（原审原告）：刘畅。委托代理人：杨燕，系辽宁辉弘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵燎源。上诉人刘畅因与被上诉人赵燎源民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初1303号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员张健担任审判长并主审，代理审判员刘鹏、代理审判员汪明参加评议的合议庭……