（2017）粤14行终35号

被告兴宁市发展和改革局在法律和行政法规规定的权限内，从项目报告编制单位资质、产业政策、发展规划和宏观调控政策、环境影响等方面，对建设项目的可行性、规划选址意见、环评初审意见、用地预审意见等进行审核并作出163号批复。该批复不是征收原告房屋行为的前置条件和必备条件，与原告房屋是否被征收及如何补偿不存在利害关系，对原告合法权益明显不产生实际影响，据此，原告李伯禄请求确认该批复违法缺乏相应的事实和法律依据。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告李伯禄的起诉。上诉人李伯禄不服原审裁定，向本院上诉称，一审法院作出的（2017）粤1481行初23号行政裁定认定事实不清，适用法律错误。被上诉人兴宁市发展和改革局作出的163号批复涉及上诉人的房屋和土地，在法律上就与上诉人存在利害关系；163号棚户区改造征收行政行为无省人民政府批复文件，没有征求群众意见，没有作出公告和听证会等，是弄虚作假，瞒上欺下的违法行为。上诉人的房屋不是棚户区是400年历史的老祖屋。被上诉人兴宁市发展和改革局答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正

被告兴宁市发展和改革局在法律和行政法规规定的权限内，从项目报告编制单位资质、产业政策、发展规划和宏观调控政策、环境影响等方面，对建设项目的可行性、规划选址意见、环评初审意见、用地预审意见等进行审核并作出163号批复。该批复不是征收原告房屋行为的前置条件和必备条件，与原告房屋是否被征收及如何补偿不存在利害关系，对原告合法权益明显不产生实际影响，据此，原告李伯禄请求确认该批复违法缺乏相应的事实和法律依据。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告李伯禄的起诉。上诉人李伯禄不服原审裁定，向本院上诉称，一审法院作出的（20

广东省梅州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤14行终35号上诉人（原审原告）：李伯禄，男，汉族，1944年9月17日出生，住兴宁市。被上诉人（原审被告）：兴宁市发展和改革局，地址：兴宁市兴城中山东路1号市政府大院内。法定代表人：童永忠，该局局长。委托代理人：黎远青，广东广兴律师事务所律师。委托代理人：黄文浩，兴宁市发展和改革局工作人员。上诉人李伯禄因诉被上诉人兴宁市发展和改革局行政行为……