买卖合同纠纷 （2017）京02民终1201号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。中交研究所与新奥混凝土公司签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。新奥混凝土公司于2014年9月22日收到中交研究所交付的货物，其主张货物未开箱验收且中交研究所亦未履行安装调试及培训义务，一审法院认为，合同明确约定了涉案货物质量验收标准为按国标及说明书验收及提出异议期限为供货后10个工作日，在双方无特殊约定的情况下，收货后进行质量验收既是新奥混凝土公司的合同权利亦是其合同义务，现新奥混凝土公司收到涉案货物已一年有余，其主张货物未开箱进行质量验收，但并未举证证明未验收系由中交研究所过错导致，理应视为货物质量已验收合格。合同约定质量保证期为一年，保修期自仪器签字验收之日起算一年，中交研究所未举证证明新奥混凝土公司对货物验收时间，故质保期应自质量异议期满后起算，即自收货日期2014年9月22日后的10个工作日后起算，即质保期自2014年10月6日至2015年10月6日，现质保期已超过约定期间，新奥混凝土公司理应如数支付货款，故对于中交研究所要求支付货款173950元的诉讼请求，一审法院予以支持；就中交研究所要求支

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。中交研究所与新奥混凝土公司签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。新奥混凝土公司于2014年9月22日收到中交研究所交付的货物，其主张货物未开箱验收且中交研究所亦未履行安装调试及培训义务，一审法院认为，合同明确约定了涉案货物质量验收标准为按国标及说明书验收及提出异议期限为供货后10个工作日，在双方无特殊约定的情况下，收货后进行质量验收既是新奥混凝土公司的合同权利亦是其合同义务，现新奥混凝土公司收到涉案货物已一年有余，其主张货物未开箱进行质量验收，但并未举证证明未验收系由中交研究所过错导致，理应视为货物质量已验收合格

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终1201号上诉人（原审被告）：北京新奥混凝土集团有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡三台山甲一号。法定代表人：贺伟力，董事长。委托诉讼代理人：王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京中交工程仪器研究所，住所地北京市大兴区黄村镇刘一村厂前路**号。法定代表人：杨宗文，所长。委托诉讼代理人：李光勤，北京光勤律师事务所律师……