买卖合同纠纷 （2016）鲁01民终4875号

薛继岭与山东高强公司间的买卖合同关系合法有效，意思真实，应受法律保护。薛继岭在提供货物后，山东高强公司有义务支付薛继岭货款。一审法院认为证人证言足以证明薛继岭曾多次向山东高强公司索要欠款，对山东高强公司关于诉讼时效的抗辩一审法院不予采纳。薛继岭自认山东高强公司已经支付薛继岭货款65000元，山东高强公司至今没有支付薛继岭剩余货款123634元，对引起的纠纷应当承担违约责任。原、山东高强公司均无法提供山东高强公司2013年初给付货款5万元的具体时间，一审法院认为山东高强公司作为付款义务方应该举证证明其付款时间并提交单据，鉴于山东高强公司未提供相关证据证明，一审法院认可薛继岭主张的自2013年3月1日扣除50000元货款。山东高强公司在出具欠条之日即负有付款义务，山东高强公司未向薛继岭支付欠款，给薛继岭造成利息损失，一审法院认为，以188634元为基数，自2012年7月1日起至2013年3月1日止；以138634元为基数，自2013年3月2日起至2014年1月9日止；以123634元为基数，自2014年1月10日起至判决生效之日止，均按中国银行同期贷款利率上浮30%计算利息损失为宜。根据《

薛继岭与山东高强公司间的买卖合同关系合法有效，意思真实，应受法律保护。薛继岭在提供货物后，山东高强公司有义务支付薛继岭货款。一审法院认为证人证言足以证明薛继岭曾多次向山东高强公司索要欠款，对山东高强公司关于诉讼时效的抗辩一审法院不予采纳。薛继岭自认山东高强公司已经支付薛继岭货款65000元，山东高强公司至今没有支付薛继岭剩余货款123634元，对引起的纠纷应当承担违约责任。原、山东高强公司均无法提供山东高强公司2013年初给付货款5万元的具体时间，一审法院认为山东高强公司作为付款义务方应该举证证明其付款时间并提交单据，鉴于山东高强公司未提供相关证据证明，一审法院认可薛继岭主张的自2013年3月

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终4875号上诉人（原审被告）：山东高强慧普钢结构建筑工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘时军，执行董事。委托诉讼代理人：张宁，山东东城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张仁刚，山东东城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛继岭，男，生于1960年11月5日，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：尚俊，山东秉诺律师事务所律师。委托……