民间借贷纠纷 （2020）鲁01民终4601号

部分写明“关于原告要求被告人和建材公司承担责任的主张，在本案《借款协议》中并没有认定人和建材公司系共同借款人的表述；在本案《借款协议》抬头乙方处，仅列明王焕波一人，并未有人和建材公司；在2018年5月28日王焕波与原告的对账中，仅仅有王焕波的签字，并没有人和建材公司的盖章”，并且还在庭审中向张文静充分释明，但张文静依然以人和建材公司作为共同借款人、坚持要求该公司承担共同还款责任，而没有变更其诉讼请求。在张文静只请求人和建材公司承担共同还款责任的情况下一审却判决“人和建材公司以其公司财产为限对上述第一项承担担保责任”，变更了张文静的诉讼请求。二、一审判决在本院认为部分写明“本案《借款协议》中，明确载明‘以人和建材公司作为抵押’，且人和建材公司亦在《借款协议》上加盖公司印章，虽然，原被告双方对抵押财产未办理登记手续，但人和建材公司对约定借款承担担保责任的意思表示真实有效，故人和建材公司应当以公司财产为限对涉案120万元借款及利息承担担保责任”，未全面客观的分析证据、论证说理，认定事实错误。1.张文静与王焕波签订《借款协议》以及向王焕波转账付款期间，王焕波系人和建筑公司和人和建材公司的股东，

部分写明“关于原告要求被告人和建材公司承担责任的主张，在本案《借款协议》中并没有认定人和建材公司系共同借款人的表述；在本案《借款协议》抬头乙方处，仅列明王焕波一人，并未有人和建材公司；在2018年5月28日王焕波与原告的对账中，仅仅有王焕波的签字，并没有人和建材公司的盖章”，并且还在庭审中向张文静充分释明，但张文静依然以人和建材公司作为共同借款人、坚持要求该公司承担共同还款责任，而没有变更其诉讼请求。在张文静只请求人和建材公司承担共同还款责任的情况下一审却判决“人和建材公司以其公司财产为限对上述第一项承担担保责任”，变更了张文静的诉讼请求。二、一审判决在本院认为部分写明“本案《借款协议》中，明

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁01民终4601号上诉人（原审原告）：张文静，女，1980年7月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人:苗清旺，北京市京大（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人:焦阳，天津创捷律师事务所律师。上诉人（原审被告）:蓬莱人和新型建材有限公司，住所地蓬莱市。法定代表人：王乃鹏，经理。委托诉讼代理人：张长波，蓬莱紫荆山法律服务所法律工作者。被上诉人……