（2016）苏03行初465号

原告提交的（2104）铜少民初字第00145号民事判决书及该案卷宗中王兆举等六人的证明、赠与协议、鱼塘补助存折、鱼塘租金交付说明、鱼塘承包协议、开庭笔录不能证实第三人对涉案鱼塘有合法的承包经营权，亦不能证实被告对涉案鱼塘有管理职权，依法不予采信。对被告提交的国土资源数据库、航拍图、铜发（2003）5号文件、铜山区民政局说明，系根据马翠翠指认的位置确定的坐标，能够证明案件相关情况，可以作为定案依据。第三人提交的村委会证明与本案诉争事项没有关联性，依法不予采纳。经审理查明，原告系第三人之子王开响（已去世）之子，原告曾因赠与合同纠纷一案将第三人诉至徐州市铜山区人民法院，该院经审理作出（2014）铜少民初字第145号民事判决，以“涉案鱼塘系被告沿微山湖流域自行开发，目前并无所有权和使用权等权属证明。根据法律规定，土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此应先由政府部门处理，待权属明确后，原告可以另行起诉”为由驳回其要求王照科返还鱼塘的诉讼请求。本院认为，原告王某要求被告铜山区政府履行为涉案鱼塘确权职责没有事实和法律依据。首先，第三人王照科未取得涉案鱼塘的承包

原告提交的（2104）铜少民初字第00145号民事判决书及该案卷宗中王兆举等六人的证明、赠与协议、鱼塘补助存折、鱼塘租金交付说明、鱼塘承包协议、开庭笔录不能证实第三人对涉案鱼塘有合法的承包经营权，亦不能证实被告对涉案鱼塘有管理职权，依法不予采信。对被告提交的国土资源数据库、航拍图、铜发（2003）5号文件、铜山区民政局说明，系根据马翠翠指认的位置确定的坐标，能够证明案件相关情况，可以作为定案依据。第三人提交的村委会证明与本案诉争事项没有关联性，依法不予采纳。经审理查明，原告系第三人之子王开响（已去世）之子，原告曾因赠与合同纠纷一案将第三人诉至徐州市铜山区人民法院，该院经审理作出（2014）铜少

江苏省徐州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏03行初465号原告王某。法定代理人马翠翠，女，1984年2月24日出生，汉族，住址同上。委托代理人张茂金，江苏禾嘉律师事务所律师。被告徐州市铜山区人民政府，住所地徐州市铜山新区府前路。法定代表人刘广民，区长。委托代理人吴永华，铜山区政府法制办工作人员。第三人王照科，男，1957年12月13日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。委托代理人祖茂标……