侵害商标权纠纷 （2014）宁知民初字第232号

一、被告的行为侵犯了原告涉案注册商标的专用权我国商标法第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，销售侵犯注册商标专用权的商品的，均是侵犯注册商标专用权的行为。首先，本案中，认定被告的行为是否构成商标侵权，要考察两者是否属于相同或类似商品或服务。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款规定，商品与服务类似，是指商品和服务之间存在特定联系，容易使相关公众混淆；第十二条规定，认定商品或者服务是否类似，应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断。被告开发并销售“华润景城”楼盘项目，从相关公众的一般认识上判断，该行为与原告注册在第36类的第773121号“华润”商标、第3346104号“华润与您携手改变生活”图文商标、第9358778号“华润置地”商标核定使用范围中的不动产管理业、不动产代理；与原告注册在第37类的第779532号“华润”商标、第3346103号“华润与您携手改变生活”图文商标核定使用范围中的建筑及房屋建筑监督等相比，两者功能用途、消费

一、被告的行为侵犯了原告涉案注册商标的专用权我国商标法第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，销售侵犯注册商标专用权的商品的，均是侵犯注册商标专用权的行为。首先，本案中，认定被告的行为是否构成商标侵权，要考察两者是否属于相同或类似商品或服务。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款规定，商品与服务类似，是指商品和服务之间存在特定联系，容易使相关公众混淆；第十二条规定，认定商品或者服务是否类似，应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断。被告开发并销

中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)宁知民初字第232号原告华润（集团）有限公司，住所地在香港特别行政区湾仔。法定代表人傅育宁，该公司董事长。委托代理人方青，上海锦天城律师事务所律师。委托代理人张俊红，该公司职员。被告江苏润石房地产开发有限公司，住所地在江苏省宜兴市。法定代表人郭朝峰，该公司总经理。委托代理人房树威，江苏驰东律师事务所律师。委托代理人王再斌，该公司副……