买卖合同纠纷 （2016）鄂12民终953号

天浪服饰仅向法院提供了诉争买卖产品的增值税发票记账联原件，以证明元辰服饰应支付其货款27450元。该证据虽然真实，但增值税发票系天浪服饰开出，不能单独证明元辰服饰欠其货款27450元。天浪服饰未提供买卖合同、产品入库单等证据原件，即使元辰服饰认可与天浪服饰存在买卖合同关系，因天浪服饰未提供买卖合同或其它证据证明纽扣的单价，也不能确认本案合同的货款数额，且天浪服饰也未提供证据证明其已按合同约定履行了送货义务，不能确认元辰服饰是否应当支付货款。综上，天浪服饰对其诉讼请求未提供充分的证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回嘉善天浪服饰辅料厂对赤壁市元辰服饰有限公司的诉讼请求。案件诉讼费用486元，减半收取243元，由天浪服饰负担。二审中，天浪服饰提交了两份证据：证据1、赤壁市国家税务局出具的认证结果清单，拟证明元辰服饰已将天浪服饰出具的本案买卖产品货款27450元的增值税发票拿到赤壁市国家税务局申报并抵扣了元辰服饰应缴纳的税款，元辰服饰对该笔买卖合同的价款是认可的。证据2、证

天浪服饰仅向法院提供了诉争买卖产品的增值税发票记账联原件，以证明元辰服饰应支付其货款27450元。该证据虽然真实，但增值税发票系天浪服饰开出，不能单独证明元辰服饰欠其货款27450元。天浪服饰未提供买卖合同、产品入库单等证据原件，即使元辰服饰认可与天浪服饰存在买卖合同关系，因天浪服饰未提供买卖合同或其它证据证明纽扣的单价，也不能确认本案合同的货款数额，且天浪服饰也未提供证据证明其已按合同约定履行了送货义务，不能确认元辰服饰是否应当支付货款。综上，天浪服饰对其诉讼请求未提供充分的证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事

湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂12民终953号上诉人（原审原告）：嘉善天浪服饰辅料厂（普通合伙），住所地浙江省嘉善县西塘镇大舜振新路*号。合伙事务执行人：姚春强，嘉善天浪服饰辅料厂经理。委托诉讼代理人：余汉峰，赤壁市赤马港法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赤壁市元辰服饰有限公司，住所地赤壁市经济开发区赤马港工业园区。法定代表人：葛晓阳，该公司经理。委托诉讼代理人……