建设工程施工合同纠纷 （2017）内01民终2970号

双方所签订的《专业分包工程协议》不违反法律强制性规定，属有效协议。双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。由于双方在合同第九条第4项中约定"付款前提为：在总承包方取得业主的相应付款后十日内支付"。依此约定，由于业主内蒙古自治区教育厅没有给付华建公司剩余款项，华建公司也无法支付科达公司款项，华建公司并未构成违约，对华建公司的辩解予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：驳回原告内蒙古科达铝业装饰工程有限公司的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人复举的一审证据，本院认证意见与一审法院一致，同时基于相关证据的佐证，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，涉案工程已于2011年10月竣工，并通过业主单位内蒙古自治区教育厅（以下简称教育厅）以及监理单位的认可后，随教育厅大楼整体于2011年10月11日正式投入使用。2015年2月6日，经第三方工程造价咨询机构审核及业主单位教育厅确认，涉案工程造价为6012277元。上述事实有《竣工报告》、《基建工程结算审核定案表》及《内蒙古自治区党委高校工委、自治区教育厅迁址通告

双方所签订的《专业分包工程协议》不违反法律强制性规定，属有效协议。双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。由于双方在合同第九条第4项中约定"付款前提为：在总承包方取得业主的相应付款后十日内支付"。依此约定，由于业主内蒙古自治区教育厅没有给付华建公司剩余款项，华建公司也无法支付科达公司款项，华建公司并未构成违约，对华建公司的辩解予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：驳回原告内蒙古科达铝业装饰工程有限公司的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人复举的一审证据，本院认证意见与一审法院一致，同时基于相关证据的佐证，对

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民终2970号上诉人（原审原告）：内蒙古科达铝业装饰工程有限公司。法定代表人：翟连科，该公司董事长。委托诉讼代理人：项永利，男，1972年9月1日出生，汉族，该公司员工，住内蒙古自治区和林格尔县城关镇呼清路****。委托诉讼代理人：高卫东，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏省华建建设股份有限公司。法定代表人：王宏，该公司董事长。委托诉讼……