建设工程施工合同纠纷 （2016）苏10民辖终110号

本案应由扬州市江都区法院继续审理。理由如下：一、周正林系案涉工程的实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建筑工程施工合同的承包人为实际施工人，结合本案中周正林提供的情况说明、承诺书及授权委托书等证据可知，周正林借用江苏筑美泰建设工程有限公司（以下简称筑美泰公司）的资质与和泰公司签订案涉工程的施工合同，并对案涉工程进行组织、管理和施工，其是案涉工程的实际施工人。二、周正林作为实际施工人直接起诉发包人和泰公司，该项诉权来源于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，该规定为保障建设工程施工合同履行过程中债权人和农民工权益，赋予了实际施工人突破合同相对性直接起诉发包人的诉权，故周正林起诉和泰公司系依据其实际施工行为，而非依据案涉工程的施工合同。三、周正林并非案涉工程施工合同的相对方，该合同中的仲裁条款对周正林并无约束力。根据《中华人民共和国仲裁法》第四条规定：“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，

本案应由扬州市江都区法院继续审理。理由如下：一、周正林系案涉工程的实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建筑工程施工合同的承包人为实际施工人，结合本案中周正林提供的情况说明、承诺书及授权委托书等证据可知，周正林借用江苏筑美泰建设工程有限公司（以下简称筑美泰公司）的资质与和泰公司签订案涉工程的施工合同，并对案涉工程进行组织、管理和施工，其是案涉工程的实际施工人。二、周正林作为实际施工人直接起诉发包人和泰公司，该项诉权来源于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏10民辖终110号上诉人（原审原告）周正林。被上诉人（原审被告）扬州和泰投资置业发展有限公司，住所在扬州市江都区郭村镇周楼工业区。法定代表人杨月红，该公司董事长。上诉人周正林因与被上诉人扬州和泰投资置业发展有限公司（以下简称和泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2016）苏1012民初880号民事裁定，向本院提起上诉。……