建设工程施工合同纠纷 （2016）京03民终8841号

依法成立的合同对当事人具有约束力。孙子怡与马超签订的合同系双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，应属合法有效的合同。本案中，孙子怡将暖棚及彩钢房建造的项目承包给马超，马超作为承包方应保证提供的建筑材料符合相关标准，并在合理期限内保证所建暖棚能够正常使用，但在暖棚交付孙子怡几个月的后，暖棚出现严重质量问题，并导致其中两个暖棚倒塌，其余三个暖棚无法正常使用，因暖棚所用材料及本身设计上均存在问题，无法按照原标准进行恢复，故马超作为承包方已经严重违约，应赔偿孙子怡相应的损失费。关于损失费具体数额的问题，双方签订合同时所确定的工程总价为64.8万元，损失费具体数额应以此为基础进行确定，其中修建彩钢房的费用为4.3万元以及彩钢房被拆所造成的工具、日用品损耗0.6万元，这部分费用与马超无关，因彩钢房被拆是因为没有办理相关手续导致了政府相关部门的强拆，根据双方签订的合同约定，办理相关审批手续的责任应由孙子怡负担，该部分费用应在工程总价中予以扣除，考虑到现存的五个大棚的残值因素，该院认为马超应赔偿孙子怡大棚损失费47.92万元。关于孙子怡主张的农作物损失的诉讼请求，因其未向法庭提供相应的证据予以证明

依法成立的合同对当事人具有约束力。孙子怡与马超签订的合同系双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，应属合法有效的合同。本案中，孙子怡将暖棚及彩钢房建造的项目承包给马超，马超作为承包方应保证提供的建筑材料符合相关标准，并在合理期限内保证所建暖棚能够正常使用，但在暖棚交付孙子怡几个月的后，暖棚出现严重质量问题，并导致其中两个暖棚倒塌，其余三个暖棚无法正常使用，因暖棚所用材料及本身设计上均存在问题，无法按照原标准进行恢复，故马超作为承包方已经严重违约，应赔偿孙子怡相应的损失费。关于损失费具体数额的问题，双方签订合同时所确定的工程总价为64.8万元，损失费具体数额应以此为基础进行确定，其中修建彩钢房

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终8841号上诉人（原审被告）：马超，男，1979年11月20日出生。委托诉讼代理人：杨国清，北京市青山律师事务所。被上诉人（原审原告）：孙子怡，女，1987年1月25日出生。委托诉讼代理人：王荣田，内蒙古大法扬律师事务所北京分所律师。上诉人马超因与被上诉人孙子怡建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第08……