（2015）宜中民二终字第73号

贺宏与林海浪之间形成了口头的修理合同关系。该修理合同有悖于中华人民共和国国务院关于《报废汽车回收管理办法》第十二条的规定，故其内容违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效合同。贺宏在本案一审程序中提出要求林海浪履行给贺宏本田车喷漆并返还贺宏丰田车喷漆费1300元及赔偿损失的诉讼请求；又在二审程序中提出要求林海浪将二辆汽车（一辆本田牌、一辆奥拓牌）按交接时原状返还给贺宏的上诉请求。贺宏的二审诉讼请求，应认定为新增加的独立诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”本院对贺宏与林海浪进行了调解，但双方调解不成。因此，对贺宏的上诉请求，本院不予支持，但贺宏在本判决生效后可以另行提起诉讼。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确,审判程序合法,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贺宏

贺宏与林海浪之间形成了口头的修理合同关系。该修理合同有悖于中华人民共和国国务院关于《报废汽车回收管理办法》第十二条的规定，故其内容违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效合同。贺宏在本案一审程序中提出要求林海浪履行给贺宏本田车喷漆并返还贺宏丰田车喷漆费1300元及赔偿损失的诉讼请求；又在二审程序中提出要求林海浪将二辆汽车（一辆本田牌、一辆奥拓牌）按交接时原状返还给贺宏的上诉请求。贺宏的二审诉讼请求，应认定为新增加的独立诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜中民二终字第73号上诉人（原审原告）：贺宏，男，1953年4月13日出生，汉族，江西省铜鼓县人，退休职工，住江西省铜鼓县。被上诉人（原审被告）：林海浪，男，1975年4月19日出生，江西省铜鼓县人，个体工商户，住江西省铜鼓县。上诉人贺宏为与被上诉人林海浪修理合同纠纷一案，不服江西省铜鼓县人民法院（2014）铜民初字第535号民事判决，向本院提……