民间借贷纠纷 （2014）东中法立民终字第173号

陈满辉向法院提供视频光盘中录制的媒体访谈节目作为视听证据，仅以王燕笑在节目中的言语表达内容作为确定其债务总额的依据，无法达到证明原判决内容存在错误的高度盖然性证明标准，王燕笑在该访谈节目中的言语表达内容也难以作为呈堂证供。陈满辉认为王巧勤没有稳定工作和固定收入，无借款给王燕笑的能力，也仅仅是建立在怀疑和推测的基础上，并无相关证据提交给法院用于证明其说法。综上，陈满辉提出的第三人撤销之诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定。原审法院裁定不予受理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　杜新春审　判　员　　李远伦代理审判员　　王九龙二〇一四年四月八日书　记　员　　林辉恒第3页共3页

陈满辉向法院提供视频光盘中录制的媒体访谈节目作为视听证据，仅以王燕笑在节目中的言语表达内容作为确定其债务总额的依据，无法达到证明原判决内容存在错误的高度盖然性证明标准，王燕笑在该访谈节目中的言语表达内容也难以作为呈堂证供。陈满辉认为王巧勤没有稳定工作和固定收入，无借款给王燕笑的能力，也仅仅是建立在怀疑和推测的基础上，并无相关证据提交给法院用于证明其说法。综上，陈满辉提出的第三人撤销之诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定。原审法院裁定不予受理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七

广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）东中法立民终字第173号上诉人（原审起诉人）：陈满辉，男。委托代理人：吕文亮，系广东厚鼎律师事务所律师。上诉人陈满辉不服东莞市第二人民法院（2014）东二法立民初字第8号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人陈满辉与庾惠培、王燕笑民间借贷纠纷一案，经法院开庭审理，判决庾惠培、王燕笑向陈满辉归还借款10万元，并参与分配拍卖庾惠培、王燕笑名下……