民间借贷纠纷 （2019）辽14民终1822号

《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八规定，对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，杨馨然于2015年6月25日14时给陈海燕转账人民币100，000.00元，杨馨然的贷记卡于2015年6月25日以跨行消费方式透支套现2笔，金额分别为49，500.00元和45，500.00元，于2015年6月27日以跨行消费方式透支套现1笔，金额为34，300.00元。结合杨馨然与陈海燕之间的短信记录和多次通话录音以及杨馨然提交的其他证据达到了民事案件认定事实的证明标准，本案认定2015年6月25日陈海燕向杨馨然借款，双方已形成口头的民间借贷合同关系，最终借款金额为本金229，300.00元，陈海燕于2016年2月16日给杨馨然转账人民币50，000.00元应视为已偿还杨馨然的借款本金。关于陈海燕主张诉讼时效问题，杨馨然提交的和陈海燕之间2017年9月19日手机短信记录等证据足以证明杨馨然最迟在2017年9月19日曾向陈海燕催要过该笔债务，杨馨然一直向陈海燕催要该笔借款亦符合常理，故对陈海燕诉讼时效的抗辩，依法不

《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八规定，对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，杨馨然于2015年6月25日14时给陈海燕转账人民币100，000.00元，杨馨然的贷记卡于2015年6月25日以跨行消费方式透支套现2笔，金额分别为49，500.00元和45，500.00元，于2015年6月27日以跨行消费方式透支套现1笔，金额为34，300.00元。结合杨馨然与陈海燕之间的短信记录和多次通话录音以及杨馨然提交的其他证据达到了民事案件认定事实的证明标准，本案认定2015年6月25日陈海燕向杨馨然借款，双

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽14民终1822号上诉人（原审被告）：陈海燕，女，1986年11月4日出生，汉族，辽宁省建昌县人，工人，住建昌县。委托诉讼代理人：段春晓，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李会志，辽宁成功金盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨馨然，男，1988年1月8日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住建昌县。委托诉讼代理人：陆亚夫，辽宁……