委托合同纠纷 （2016）沪02民终7838号

双方签订的系争《业务代理协议》是双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应为合法有效。根据《业务代理协议》的内容以及瀛德公司、夏纳森公司陈述协议的具体履行方式来看，协议约定瀛德公司以夏纳森公司的名义为夏纳森公司开拓客户市场，再由夏纳森公司向瀛德公司支付相应的佣金，符合委托合同的特征，故该业务代理协议应当为委托合同。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因此，本案双方当事人在委托合同项下均具有法定的任意解除权，可以随时解除委托合同。瀛德公司在为夏纳森公司处理委托事项的过程中是否存在夏纳森公司所主张的违约行为，并非影响夏纳森公司行使解除权的必要条件。即不论瀛德公司是否存在违约，夏纳森公司均有权解除合同。因此，夏纳森公司有权解除系争的《业务代理协议》，该协议已经于2015年8月1日解除通知到达瀛德公司之日起解除，故对于瀛德公司要求确认夏纳森公司单方解除合同行为无效的诉讼请求不予支持。协议解除后，双方基于协议项下已经履行部分所对应的债权债务可另案主张。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》

双方签订的系争《业务代理协议》是双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应为合法有效。根据《业务代理协议》的内容以及瀛德公司、夏纳森公司陈述协议的具体履行方式来看，协议约定瀛德公司以夏纳森公司的名义为夏纳森公司开拓客户市场，再由夏纳森公司向瀛德公司支付相应的佣金，符合委托合同的特征，故该业务代理协议应当为委托合同。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因此，本案双方当事人在委托合同项下均具有法定的任意解除权，可以随时解除委托合同。瀛德公司在为夏纳森公司处理委托事项的过程中是否存在夏纳森公司所主张的违约行为，并非影响夏纳森公司行使解除权的必要条件。即不

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终7838号上诉人(原审原告)上海瀛德高分子科技有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘畅，总经理。委托诉讼代理人：安峰，北京翱翔(天津)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海夏纳森高分子科技有限公司，住所地上海市宝山城市工业园区。法定代表人：VINCENZOBENINCASA，执行董事。委托诉讼代理人：时明清，君合律师事务所上海分……