民间借贷纠纷 （2016）浙10民终1032号

本案借款有借条和收条作为凭据，且被上诉人余忠朝也提供了款项交付的依据以及债权转让的依据，本院对本案借款事实以及债权转让事实予以认定。上诉人在二审中认为本案借款已将偿还，并提供了上诉人汤玉坤打款516000元给原债权人王某的依据，但从被上诉人余忠朝提供的反驳证据内容看，上诉人汤玉坤与王某另有其他经济往来，在被上诉人余忠朝仍然持有借条的情形下，上诉人二审提供的证据尚不能证明本案借款已经归还的事实，故本院对上诉人关于本案借款已经清偿的主张不予支持。原审法院向被上诉人担任法人代表的单位寄送诉讼文书，从邮寄回执反映的内容看，邮件已送达，本院认为该送达程序合法，上诉人关于原审送达程序不当的主张不能成立，本院不予支持。综上，上诉人上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判处得当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9766元，由上诉人汤玉坤负担。本判决为终审判决。审　判　长　　何敏军代理审判员　　戴莹莹代理审判员　　洪海波二〇一六年七月十八日代书　记员　　王　旖

本案借款有借条和收条作为凭据，且被上诉人余忠朝也提供了款项交付的依据以及债权转让的依据，本院对本案借款事实以及债权转让事实予以认定。上诉人在二审中认为本案借款已将偿还，并提供了上诉人汤玉坤打款516000元给原债权人王某的依据，但从被上诉人余忠朝提供的反驳证据内容看，上诉人汤玉坤与王某另有其他经济往来，在被上诉人余忠朝仍然持有借条的情形下，上诉人二审提供的证据尚不能证明本案借款已经归还的事实，故本院对上诉人关于本案借款已经清偿的主张不予支持。原审法院向被上诉人担任法人代表的单位寄送诉讼文书，从邮寄回执反映的内容看，邮件已送达，本院认为该送达程序合法，上诉人关于原审送达程序不当的主张不能成立，本

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终1032号上诉人（原审被告）：汤玉坤，委托代理人：邵涌，浙江鼎鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余忠朝。委托代理人：王莹，浙江新平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李仁义。上诉人汤玉坤为与被上诉人余忠朝、李仁义民间借贷纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2016）浙1002民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016……