建设工程施工合同纠纷 （2014）浙温民终字第1343号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人宏光建设于2013年8月15日向被上诉人提交终止合同书，此系上诉人单方解除合同的意思表示。上诉人宏光建设主张双方已经于2013年8月15日协商一致解除施工合同，因缺乏充分、有效证据，本院不予采纳。监理单位于2012年6月27日签发同意开工的指令，故工期应从该日开始起算。上诉人宏光建设主张从2012年10月12日起计算工期，与事实不符，本院不予采纳。根据合同约定，涉案件工程工期为365天，故上诉人宏光建设应当完成工程的时间为2013年6月27日。但是，涉案工程直至被上诉人向原审法院提出起诉仍尚未完工。上诉人宏光建设主张系被上诉人原因导致工期延误，依据不足，本院不予采纳。原审判决由上诉人宏光建设承担工期延误的违约责任，处理正确，本院予以维持。由于上诉人原因导致工期迟延，且上诉人事实上已于2013年6月停工，故原审确判决支持被上诉人享有合同解除权，处理正确。至
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人宏光建设于2013年8月15日向被上诉人提交终止合同书，此系上诉人单方解除合同的意思表示。上诉人宏光建设主张双方已经于2013年8月15日协商一致解除施工合同，因缺乏充分、有效证据，本院不予采纳。监理单位于2012年6月27日签发同意开工的指令，故工期应从该日开始起算。上诉人宏光建设主张从2012年10月12日起计算工期，与事实不符，本院不予采纳。根据合同约定，
正文（节选）
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温民终字第1343号上诉人（原审被告、反诉原告）：宏光建设有限公司，住所地：温州市经济技术开发区滨海园区香樟路11号望海公寓16幢101室。法定代表人：王忠泽，董事长。委托代理人：王川海，浙江泽商律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：浙江宋氏实业有限公司，住所地：温州市经济技术开发区滨海园区明珠路管委会办公楼5108室。法定代表人：……