确认合同效力纠纷 （2015）郴环民终字第63号

本案的争议焦点有：一、五原告是否具有诉讼主体资格；二、本案是否超过诉讼时效；三、本案起诉所涉的四份协议是否具有确认无效性。关于第一个争议的焦点，原告临武县花塘乡铺下村委会第12村民小组及原告黄天良、黄发成、黄增良、黄发良所有或承包经营的土地被泡金山矿征收而产生权利、义务关系即五原告符合我国民事诉讼关于原告是与本案具有直接利害关系的公民、法人和其他组织的起诉条件，故五原告作为原告提起诉讼的主体适格。关于争议的第二个焦点，诉讼时效适用的标的限于请求权，亦即要求他人作为或不作为的权利，请求权为实体法上的请求权，而确认合同无效的权利并非实体上的请求权，而是民诉法上的请求权，故本案不能适用诉讼时效的规定。关于第三个争议的焦点，本案诉争的四份协议不具有确认无效性。理由如下:1、泡金山矿历次征用罗坪村（即花塘乡铺下村委会第8-12村民小组）的土地均是与罗坪自然村干部及该村所辖的五个村民小组代表协商后并以罗坪自然村的名义签订系列土地使用协议。期间，因协议履行多次发生纠纷而直接对泡金山矿的生产经营造成影响。为此，泡金山矿持有与罗坪村所签订的协议申请临武县人民政府对协议约定使用的土地确权，县政府作出确权决

本案的争议焦点有：一、五原告是否具有诉讼主体资格；二、本案是否超过诉讼时效；三、本案起诉所涉的四份协议是否具有确认无效性。关于第一个争议的焦点，原告临武县花塘乡铺下村委会第12村民小组及原告黄天良、黄发成、黄增良、黄发良所有或承包经营的土地被泡金山矿征收而产生权利、义务关系即五原告符合我国民事诉讼关于原告是与本案具有直接利害关系的公民、法人和其他组织的起诉条件，故五原告作为原告提起诉讼的主体适格。关于争议的第二个焦点，诉讼时效适用的标的限于请求权，亦即要求他人作为或不作为的权利，请求权为实体法上的请求权，而确认合同无效的权利并非实体上的请求权，而是民诉法上的请求权，故本案不能适用诉讼时效的规定

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郴环民终字第63号上诉人（原审原告）临武县花塘乡铺下村民委员会第12村民小组。代表人黄发良，该组组长。上诉人（原审原告）黄发良，男。上诉人（原审原告）黄发成，男。上诉人（原审原告）黄天良，男。上诉人（原审原告）黄增良，男。上述三上诉人的委托代理人黄发良，身份信息同上。被上诉人（原审被告）临武县泡金山铅锌矿有限公司。法定代表人邝发良，该公司董事长……