（2017）浙03行终21号

拆违照片系一审举证期限届满后二审诉讼中提供，且无正当事由，不属于新证据，本院不予接纳。证据1中的信访答复函在一审举证期限内已提供，信访报告、情况登记表虽系举证期限届满后提供，但属于对答复函证明内容的补强，均可以作为本案证据予以接纳。虽然信访报告显示“2014年4月因修路需要，征收李美春房屋，瓯海区拆迁办在未得到李美春同意的情况下拆除涉案8间房屋”，信访答复意见书显示“你户提出的64.89平方米已于2013年由城管部门认定为违法建筑并予以拆除”，但因该两份证据均于2016年1月形成，只能证明李美春于2016年1月份知道被诉行政行为的内容，本院予以确认。上诉人丽岙街道办事处、瓯海区执法局主张涉案建筑拆除时间为2012年，而被上诉人李美春自认为2014年。在本案现有证据无法明确具体拆除时间的情况下，原判认定该建筑于2012-2014年间拆除，并无不当。原判认定的其他事实有相应证据证实，且双方当事人无争议，本院予以确认。本院认为，涉案建筑虽于2012-2014年间拆除，但凭现有证据仅能证明李美春最早于2016年1月份知道或应当知道被诉行政行为内容，在未告知诉权或起诉期限的情况下，被上诉人于同年

拆违照片系一审举证期限届满后二审诉讼中提供，且无正当事由，不属于新证据，本院不予接纳。证据1中的信访答复函在一审举证期限内已提供，信访报告、情况登记表虽系举证期限届满后提供，但属于对答复函证明内容的补强，均可以作为本案证据予以接纳。虽然信访报告显示“2014年4月因修路需要，征收李美春房屋，瓯海区拆迁办在未得到李美春同意的情况下拆除涉案8间房屋”，信访答复意见书显示“你户提出的64.89平方米已于2013年由城管部门认定为违法建筑并予以拆除”，但因该两份证据均于2016年1月形成，只能证明李美春于2016年1月份知道被诉行政行为的内容，本院予以确认。上诉人丽岙街道办事处、瓯海区执法局主张涉案建

浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙03行终21号上诉人（原审被告）温州市瓯海区人民政府丽岙街道办事处，住所地温州市瓯海区丽岙街道丽岙中路21号。法定代表人陈海伦，主任。委托代理人陈晓明，浙江开盛律师事务所律师。上诉人（原审被告）温州市瓯海区城市管理与行政执法局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路2号楼6-7层。法定代表人林彩萍，局长。委托代理人黄雪巨，浙江嘉瑞成律师事务所律师。……