（2016）鲁16民辖终50号

根据原告的起诉，本案是合同纠纷。对于因合同纠纷提起诉讼案件管辖权的确定，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”经查，涉案合同第九条约定：“各方因履行本合同发生纠纷应协商解决，协商不成由惠民县人民法院诉讼解决。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定，作为确定本案管辖法院的依据。山东省惠民县人民法院作为当事人协议选择的原告住所地法院对本案有管辖权。上诉人主张签订合同时空格处没有写明由“惠民县”人民法院管辖，应提供证据予以证实，但上诉人并未提供任何证据加以证明，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　郑乃群审判员　　张发荣审判员　　刘东生二〇一六年四月二十二日书记员　　王　鑫 更多数据：www.

根据原告的起诉，本案是合同纠纷。对于因合同纠纷提起诉讼案件管辖权的确定，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”经查，涉案合同第九条约定：“各方因履行本合同发生纠纷应协商解决，协商不成由惠民县人民法院诉讼解决。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定，作为确定本案管辖法院的依据。山东省惠民县人民法院作为当事人协议选择的原告住所地法院对本案有管辖权。上诉人主张签订合同时空格

山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁16民辖终50号上诉人（原审被告）张新娥。被上诉人（原审原告）赵方亮。被上诉人（原审原告）王新华。原审被告曹承友。上诉人张新娥不服山东省惠民县人民法院（2016）鲁1621民初787-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送山东省阳信县人民法院处理。理由是：上诉人与被上诉人无债权债务关系。根据民事诉讼法第二十三条的规定……