民间借贷纠纷 （2016）粤19民终8736号

本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对刘某、温某上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:一、已偿还的578700元是利息还是本金；二、温某的法律责任。关于578700元是利息还是本金。从双方提供的录音内容来看，刘某在张某起诉之前的录音中自认有几十万利息，而在起诉之后的录音中不承认有利息，但未能提供证据予以推翻；且970000万并非小数，双方非亲非故，无息出借巨额款项亦不符合常理。因此，综合全案证据及结合实际情况，本院采信张某的主张578700元均是利息。原审判决经核算该利息未超过法定利率范围，本院予以确认。关于温某的责任。案涉借款发生在其与刘某婚姻关系存续期间，夫妻双方未能提供证据证明存在法律规定的不属于夫妻共同债务的情形，因此，温某应就案涉债务承担共同偿还的责任。综上所述，上诉人刘某、温某的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二

本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对刘某、温某上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:一、已偿还的578700元是利息还是本金；二、温某的法律责任。关于578700元是利息还是本金。从双方提供的录音内容来看，刘某在张某起诉之前的录音中自认有几十万利息，而在起诉之后的录音中不承认有利息，但未能提供证据予以推翻；且970000万并非小数，双方非亲非故，无息出借巨额款项亦不符合常理。因此，综合全案证据及结合实际情况，本院采信张某的主张578700元均是利息。原审判决经核算该利息未超过法定利率范围，本院予以

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终8736号上诉人（原审被告）：刘某，男，汉族，1968年3月25日出生，住广东省陆丰市。上诉人（原审被告）：温某，女，汉族，1972年6月16日出生，住广东省深圳市罗湖区。两上诉人共同委托代理人：李杰，广东大洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，男，汉族，1976年12月3日出生，住广东省揭阳县。委托代理人：何森宏，广东明楷律……