合同纠纷 （2019）黔27民终2743号

本案争议的焦点为：1、聚鑫公司主体是否适格；2、聚鑫公司是否应支付2018年、2019年两年的租金。一是关于聚鑫公司主体是否适格的问题。虽然双方签订的《林地租赁及林木补偿协议》的首部及尾部甲方处均书写为“瓮安县银盏镇富水建材厂”，却并未加盖该厂的公章，也无该厂的相关人员在协议上签名，富水建材厂事后也并未对该协议予以追认，故案外人富水建材厂并不是《林地租赁及林木补偿协议》的合同当事人，亦不是本案适格的诉讼主体。然而，在《林地租赁及林木补偿协议》尾部的甲方“瓮安县银盏镇富水建材厂”上，加盖的是“瓮安聚鑫建材有限公司”公章，法人的公章是法人权利的象征，是判断法人民事活动是否成立和生效的重要标准，代表着法人的意志，聚鑫公司在案涉协议的合同相对方处加盖公章的行为，系其以自己的意思独立进行的民事活动，此民事行为代表了聚鑫公司的意志，由此产生的民事权利义务，应由聚鑫公司承担。因此，聚鑫公司系《林地租赁及林木补偿协议》的合同当事人，亦是本案适格的诉讼主体。二是聚鑫公司是否应支付2018年、2019年两年的租金的问题。首先，聚鑫公司辩称已于2017年1月13日与钱朝贵等三人达成口头协议终止了《林地租赁及

本案争议的焦点为：1、聚鑫公司主体是否适格；2、聚鑫公司是否应支付2018年、2019年两年的租金。一是关于聚鑫公司主体是否适格的问题。虽然双方签订的《林地租赁及林木补偿协议》的首部及尾部甲方处均书写为“瓮安县银盏镇富水建材厂”，却并未加盖该厂的公章，也无该厂的相关人员在协议上签名，富水建材厂事后也并未对该协议予以追认，故案外人富水建材厂并不是《林地租赁及林木补偿协议》的合同当事人，亦不是本案适格的诉讼主体。然而，在《林地租赁及林木补偿协议》尾部的甲方“瓮安县银盏镇富水建材厂”上，加盖的是“瓮安聚鑫建材有限公司”公章，法人的公章是法人权利的象征，是判断法人民事活动是否成立和生效的重要标准，代表

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔27民终2743号上诉人（原审被告）：瓮安聚鑫建材有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。法定代表人：周希，该公司总经理。委托诉讼代理人：何林，男，1968年1月21日生，汉族，住贵州省瓮安县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：钱朝华，男，汉族，1968年12月7日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被上诉人（原……