（2015）一中行终字第0408号

本案中原告向公安机关报警寻求帮助，对其报警所涉及的基本事实负有相应的举证责任，原告报警后新兴派出所进行了案件登记，履行了相应的法律职责，但由于原告未向新兴派出所提供相关证据，该所无法认定原告报警事实的真伪，责任在原告。在行政复议期间，被告将原告提供给被告的邮寄证据交由新兴派出所进行调查后发现收件单位已收到原告邮寄的信件，原告报警事实并不属实。故被告作出（2015）和平行复驳字第002号《天津市和平区人民政府驳回行政复议申请决定书》并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人孙宇剑不服一审判决上诉称，1、一审人民法院认定事实错误。2014年10月16日上诉人向被上诉人提出行政复议申请，而一审法院认定上诉人2014年10月15日提出行政复议申请，应属于认定事实错误。2、一审判决适用法律错误。新兴派出所在被上诉人受理行政复议申请前，未向上诉人送达受案回执，没有依法作出处理，应属于未履行法定职责，被上诉人作出驳回行政复议申请决定，其适用法律错误。一审法院作出驳回上诉人诉讼请求的判决，也系适用法律错误。故请求二审人民法院

本案中原告向公安机关报警寻求帮助，对其报警所涉及的基本事实负有相应的举证责任，原告报警后新兴派出所进行了案件登记，履行了相应的法律职责，但由于原告未向新兴派出所提供相关证据，该所无法认定原告报警事实的真伪，责任在原告。在行政复议期间，被告将原告提供给被告的邮寄证据交由新兴派出所进行调查后发现收件单位已收到原告邮寄的信件，原告报警事实并不属实。故被告作出（2015）和平行复驳字第002号《天津市和平区人民政府驳回行政复议申请决定书》并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人孙宇剑不服一审判决上诉称，1、一审人民法院认定

天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）一中行终字第0408号上诉人（原审原告）孙宇剑。被上诉人（原审被告）天津市和平区人民政府，住所地天津市和平区曲阜道81号。法定代表人彭三，区长。委托代理人张津伟，天津市和平区人民政府法制办公室科长。委托代理人孙利，天津津阳律师事务所律师。上诉人孙宇剑因行政复议一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和行初字第104号行政判决，向本院提起上诉。本……