（2017）桂12民终283号

南丹自来水公司没有在进入水库的路口和事故现场附近设立警示标志，致使受害人能进入水库游泳，属于未尽到安全保障义务。上诉人认为，目前并没有明确的法律、法规或规章要求在水库的哪些范围应设立警示标志，否则应承担相应的法律责任。《小型水库安全管理办法》主要是对水库的安全运行作出规定，其中也没有规定在水库范围设立警示标志的内容。故一审法院认定南丹自来水公司未尽到安全保障义务只是凭主观作出判断，没有相应的法律规定作为依据。二、原审法院认定上诉人对一审被告南丹自来水公司监管不到位没有法律依据。根据《小型水库安全管理办法》第九条的规定，上诉人作为水行政主管部门，对一审被告南丹自来水公司的监督检查限于水库的安全运行方面，而不是要对南丹自来水公司的其他行为负责监管和承担责任。上诉人在一审中提交的证据1、2，均已证明上诉人对南丹自来水公司在水库安全运行方面尽到了监管职责。一审法院否认上诉人所提交的证据的真实性是错误的。一审法院认为上诉人没有通知、督促南丹自来水公司及时整改警示标志设立等问题，致使本案事故发生，没有任何法律依据。综上所述，上诉人认为，一审法院在缺乏法律明确规定的情况下，主观认定南丹自来水公司未尽

南丹自来水公司没有在进入水库的路口和事故现场附近设立警示标志，致使受害人能进入水库游泳，属于未尽到安全保障义务。上诉人认为，目前并没有明确的法律、法规或规章要求在水库的哪些范围应设立警示标志，否则应承担相应的法律责任。《小型水库安全管理办法》主要是对水库的安全运行作出规定，其中也没有规定在水库范围设立警示标志的内容。故一审法院认定南丹自来水公司未尽到安全保障义务只是凭主观作出判断，没有相应的法律规定作为依据。二、原审法院认定上诉人对一审被告南丹自来水公司监管不到位没有法律依据。根据《小型水库安全管理办法》第九条的规定，上诉人作为水行政主管部门，对一审被告南丹自来水公司的监督检查限于水库的安全运

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂12民终283号上诉人（原审被告）：南丹县自来水公司，住所地广西南丹县。法定代表人：龙永奎，该公司经理。委托诉讼代理人：罗仲波，广西大壮律师事务所律师。上诉人（原审被告）：南丹县水利局，住所地广西南丹县。法定代表人：刘羽，该局局长。委托诉讼代理人：刘祖娥，广西大壮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒙付祥，男，1982年9月3日生，……