建设工程施工合同纠纷 （2019）川01民终16300号

张敏在支款单、委托书上签字行为的性质。永发公司主张张敏仅具有在施工合同及结算单上签字的权利，对张敏的其他签字行为均不予认可。一审法院认为，在签订合同、咨询报价及竣工结算时，张敏均代表永发公司在相关文件上签字，龙潭裕都公司基于上述事实，相信张敏具有代理权而与其进行民事法律行为系出于善意且尽到了相应的注意义务，张敏的行为构成表见代理，张敏签字的行为效力应归属于永发公司。 龙潭裕都公司欠付工程款的数额。就结算金额24459787.13元及已付工程款10400000元，双方均无异议，一审法院予以确认。就龙潭裕都公司主张的钢材款、电费、委托付款及维修费用，一审法院分别评判如下： 1.龙潭裕都公司主张其为永发公司购买钢材，垫付钢材款4484860元。对此，永发公司主张其承包方式为包工包料，且龙潭裕都公司未提供其购买钢材的银行转账凭证，对龙潭裕都公司购买钢材这一事实不予认可。龙潭裕都公司主张按照合同约定，材料应由永发公司购买，但实际履行过程中钢材系龙潭裕都公司代为购买并交付于永发公司使用，钢材款作为工程款予以扣除，因此没有向永发公司转账的凭据。一审法院认为，龙潭裕都公司所提交的支款单上均记载该款为工

张敏在支款单、委托书上签字行为的性质。永发公司主张张敏仅具有在施工合同及结算单上签字的权利，对张敏的其他签字行为均不予认可。一审法院认为，在签订合同、咨询报价及竣工结算时，张敏均代表永发公司在相关文件上签字，龙潭裕都公司基于上述事实，相信张敏具有代理权而与其进行民事法律行为系出于善意且尽到了相应的注意义务，张敏的行为构成表见代理，张敏签字的行为效力应归属于永发公司。 龙潭裕都公司欠付工程款的数额。就结算金额24459787.13元及已付工程款10400000元，双方均无异议，一审法院予以确认。就龙潭裕都公司主张的钢材款、电费、委托付款及维修费用，一审法院分别评判如下： 1.龙潭裕都公司主张其为

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终16300号 上诉人（原审被告）：成都龙潭裕都实业有限公司,住所地成都东三环路二段龙潭都市工业集中发展区内。 法定代表人：刘军,总经理。 委托诉讼代理人：肖凯，男，1976年1月3日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：四川永发建筑工程集团有限责任公司,住所地成都市新都区泰兴镇泰北街192号。 法定……