（2014）深中法劳终字第1594号

恒业公司与黄武荣之间存在劳动关系，双方的权利义务应受劳动法律法规的保护和约束。一、关于2013年6月1日至2013年7月24日期间的工资问题。根据恒业公司提交的《深圳农村商业银行客户回单》，该客户回单证明恒业公司已支付黄武荣2013年6月工资人民币（以下币种类同）2734元及7月工资2108.9元，黄武荣亦确认收到上述款项。且《工资单》载明的工资总额与恒业公司转账支付的工资金额相一致，并与《工资单》中其他月份的工资金额差异不大，符合实际，故一审判决认定恒业公司已足额支付黄武荣2013年6月1日到2013年7月24日的工资，并无不当，本院予以维持。黄武荣上诉主张恒业公司支付其2013年6月1日至7月24日的工资6200元及25%经济补偿金1550元，没有事实及法律依据，本院不予支持。二、关于2011年7月25日至2013年7月24日期间的加班工资问题。恒业公司提交了黄武荣的工资表和考勤卡，工资表除了2013年6、7月份没有黄武荣的签名外，其余有黄武荣的签名确认。至于考勤卡虽然黄武荣没有签名，但考勤卡记载的出勤时间与工资表记载的出勤时间一致，能够相互印证，故恒业公司提交的工资表、考勤卡记载

恒业公司与黄武荣之间存在劳动关系，双方的权利义务应受劳动法律法规的保护和约束。一、关于2013年6月1日至2013年7月24日期间的工资问题。根据恒业公司提交的《深圳农村商业银行客户回单》，该客户回单证明恒业公司已支付黄武荣2013年6月工资人民币（以下币种类同）2734元及7月工资2108.9元，黄武荣亦确认收到上述款项。且《工资单》载明的工资总额与恒业公司转账支付的工资金额相一致，并与《工资单》中其他月份的工资金额差异不大，符合实际，故一审判决认定恒业公司已足额支付黄武荣2013年6月1日到2013年7月24日的工资，并无不当，本院予以维持。黄武荣上诉主张恒业公司支付其2013年6月1日至

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第1594号上诉人（原审原告）：黄武荣。委托代理人：郑伟，广东思豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：恒业表业金属制品（宝安）有限公司。法定代表人：姚景存，总经理。委托代理人：田琼，广东朗迪律师事务所律师。委托代理人：高荣顺，广东朗迪律师事务所律师。上诉人黄武荣为与被上诉人恒业表业金属制品（宝安）有限公司（以下简称恒业公司）因追索……