民间借贷纠纷 （2019）粤20民终5850号

常晓棠与韦海建之间签订房屋买卖协议，双方本为房屋买卖合同关系；但双方之后又就房屋买卖合同中的购房款100万元达成借贷合意，并在此后的数年都以借款协议的形式持续该合意，因此，应认定借贷合意的产生转化系双方当事人的真实意思表示，双方实质上产生了新的契约，该契约不违反法律和行政法规的强制性规定，对双方均产生法律上的拘束力，应予保护，故，本案应为民间借贷纠纷。韦海建拖欠常晓棠借款本金100万元的事实，有常晓棠提供的证据以及韦海建的自认在案佐证，依法予以确认。关于双方争议的利息数额。韦海建抗辩2017年9月13日的欠条为截止至该日的利息结算欠条，但该欠条并无相关字眼，亦无法从行文内容中推知其抗辩的内容，在韦海建不能提供其他证据证明还款数额的情况下，韦海建应承担举证不能的不利后果，应采信常晓棠之主张，认定截至2018年9月30日，韦海建尚欠利息数额为71.5万元（2万元/月×12个月×6年-72.5万元）。综上所述，常晓棠诉请韦海建偿还借款本金100万元，支付截止至2018年9月30日的利息71.5万元，及此后按月息2%的标准支付至实际清偿之日止的利息，理据正当充分，予以支持。依照《中华人民共和国

常晓棠与韦海建之间签订房屋买卖协议，双方本为房屋买卖合同关系；但双方之后又就房屋买卖合同中的购房款100万元达成借贷合意，并在此后的数年都以借款协议的形式持续该合意，因此，应认定借贷合意的产生转化系双方当事人的真实意思表示，双方实质上产生了新的契约，该契约不违反法律和行政法规的强制性规定，对双方均产生法律上的拘束力，应予保护，故，本案应为民间借贷纠纷。韦海建拖欠常晓棠借款本金100万元的事实，有常晓棠提供的证据以及韦海建的自认在案佐证，依法予以确认。关于双方争议的利息数额。韦海建抗辩2017年9月13日的欠条为截止至该日的利息结算欠条，但该欠条并无相关字眼，亦无法从行文内容中推知其抗辩的内容，

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终5850号上诉人（原审被告）：韦海建，男，1965年7月15日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：谢锡祥，广东海法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴桂莲，广东海法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常晓棠，男，1953年6月5日出生，汉族，住江苏省镇江市京口区。委托诉讼代理人：程大林，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代……