（2015）青金终字第201号

被告焦全升向原告刘振帮借款并出具借条，双方形成债权债务关系，原告自认被告已偿还借款本金40000元，并给付利息20000元，原审法院予以确认。原告的起诉符合法律规定，且事实清楚、证据充分，原审法院予以支持。关于被告辩解一、记不清2008年1月1日是否出具过此借条及要求鉴定以确定借条是否是2008年1月1日形成的意见，原审法院认为，庭审过程中，被告焦全升未否认借条是其亲自书写，亦放弃申请鉴定的权利，且鉴定意见与本案认定事实没有关联性，此辩解意见不成立；二，辩解原告应当提交付款凭证的意见，原审法院认为，原、被告于2005年开始发生三次借贷关系，原告以现金的方式支付给被告，并于2008年1月1日对借款进行汇总，被告出具的借条明确注明借款时间、数额及利息的计算标准，可以确信双方发生了真实的借贷关系，被告亦未对为何出具此借条进行合理解释，故其辩解意见不成立；三，辩解借条存在瑕疵：1、借条中刘振邦的“邦”字与其身份证不一致；2、借条三次借款时间均为月初的1号，是特意而为之。原审法院认为，借条中“刘振邦”与原告刘振帮音同，“邦”与“帮”未产生歧义，借条由刘振帮实际持有，故应当认为系笔误，借款时间均为

被告焦全升向原告刘振帮借款并出具借条，双方形成债权债务关系，原告自认被告已偿还借款本金40000元，并给付利息20000元，原审法院予以确认。原告的起诉符合法律规定，且事实清楚、证据充分，原审法院予以支持。关于被告辩解一、记不清2008年1月1日是否出具过此借条及要求鉴定以确定借条是否是2008年1月1日形成的意见，原审法院认为，庭审过程中，被告焦全升未否认借条是其亲自书写，亦放弃申请鉴定的权利，且鉴定意见与本案认定事实没有关联性，此辩解意见不成立；二，辩解原告应当提交付款凭证的意见，原审法院认为，原、被告于2005年开始发生三次借贷关系，原告以现金的方式支付给被告，并于2008年1月1日对借

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青金终字第201号上诉人（原审被告）焦全升。委托代理人杨梓煜、周胜飞，山东国弘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘振帮。委托代理人王云鹏，山东海之信律师事务所律师。原审被告侯顺娟。上诉人焦全升因与被上诉人刘振帮、原审被告侯顺娟民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平商初字第1204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9……