婚姻家庭纠纷 （2020）沪01民终7062号

夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。本案争议焦点在于朱某应否对郭某承担的保证责任承担连带清偿责任，即郭某因保证责任所负债务是否属于共同债务。就本案而言，涉案借款发生在朱某、郭某夫妻关系存续期间，郭某系A公司的法定代表人、大股东（持股比例为66.94％），虽朱某否认其参与公司经营，但郭某之主要事业系经营A公司，相关收益显然系家庭生活之主要来源，朱某作为郭某之配偶，亦会分享相关经营收益，郭某为自己担任大股东的A公司的借款提供担保而所负债务，在没有相反证据的情况下，应认定为夫妻共同债务。故XX公司的诉请，合法有据，予以支持。遂根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定判决，朱某对案外人郭某在（2018）沪0115民初26294号民事判决书中确定的对A公司所负债务应承担的连带清偿责任部分承担连带清偿责任。一审案件受理费人民币22，800元，减半收取计11，400元，由朱某负担。二审中，朱

夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。本案争议焦点在于朱某应否对郭某承担的保证责任承担连带清偿责任，即郭某因保证责任所负债务是否属于共同债务。就本案而言，涉案借款发生在朱某、郭某夫妻关系存续期间，郭某系A公司的法定代表人、大股东（持股比例为66.94％），虽朱某否认其参与公司经营，但郭某之主要事业系经营A公司，相关收益显然系家庭生活之主要来源，朱某作为郭某之配偶，亦会分享相关经营收益，郭某为自己担任大股东的A公司的借款提供担保

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7062号上诉人（原审被告）：朱某，女，1961年2月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周斌，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忞昕，上海市联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海XX城建发展有限公司，住所地上海市青浦区南巷路1号1层G区159室。法定代表人：张某，执行董事。委托诉讼代理人：廖佩娟，上海廖……