买卖合同纠纷 （2017）京02民终887号

冠雄公司向雪斯龙公司购买布匹，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，法院确认有效，各方均应依约履行各自义务。本案中，雪斯龙公司与冠雄公司没有签订书面的买卖合同，未对交易布匹的单价进行明确约定，因此双方的争议焦点集中于两种型号布匹的单价。雪斯龙公司称：品名为条纹针织的布匹单价为49元、品名2790布匹单价为95元；冠雄公司称：品名为针织条纹布匹的单价为44元，品名2790布匹的单价为80元。雪斯龙公司就布匹单价举证称，冠雄公司法定代表人赵国坤在2014年4月28日供货单上签字，即表示其认可2790布匹的单价为95元；冠雄公司称赵国坤签只是对数量进行确认，不是认可价款或单价，且“合计2090元”与其他内容也不是一次性书写的。冠雄公司对其主张的布匹单价并未提交证据。综合雪斯龙公司与冠雄公司上述意见，一审法院认为，因双方对布匹单价均无直接证据证明，故一审法院结合各方述辩称意见进行酌定，即品名为条纹针织的布匹单价为46.5元、品名为2790的布匹单价为87.5元，因此可得上述两种布匹总货款金额为141730.5元，减去冠雄公司已经

冠雄公司向雪斯龙公司购买布匹，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，法院确认有效，各方均应依约履行各自义务。本案中，雪斯龙公司与冠雄公司没有签订书面的买卖合同，未对交易布匹的单价进行明确约定，因此双方的争议焦点集中于两种型号布匹的单价。雪斯龙公司称：品名为条纹针织的布匹单价为49元、品名2790布匹单价为95元；冠雄公司称：品名为针织条纹布匹的单价为44元，品名2790布匹的单价为80元。雪斯龙公司就布匹单价举证称，冠雄公司法定代表人赵国坤在2014年4月28日供货单上签字，即表示其认可2790布匹的单价为95元；冠雄公司称赵国

北京市第二中级人民法院民 判 决 书（2017）京02民终887号上诉人（原审被告）：天津市冠雄制衣有限公司，住所地天津市河东区王串场一号路南头52号。法定代表人：赵国坤，经理。委托诉讼代理人：邓刚，天津津凡诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京雪斯龙商贸有限公司，住所地北京市丰台区海慧寺1号南院东区17-18号。法定代表人：张浩生，总经理。委托诉讼代理人：石利明，北京市东卫律师事务所律师。……