财产损害赔偿纠纷 （2017）云25民终126号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以被告侵害其物品，造成损失为由要求被告承担赔偿责任。按照一般侵权责任构成要件和“谁主张、谁举证”的举证责任分配原则，原告须对被告存在侵权行为、损害结果等承担举证责任。原告提交的三组证据，均不能证明被告存在侵权行为，原告庭审中说的派出所笔录等也无法调到档案核实，故原告要求被告赔偿损失的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告何菊芬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何菊芬承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理，本院确认一审判决对相关证据的采信合法有效，可与一审开庭审理笔录相印证，作为认定事实的依据。据此，二审查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人何菊芬不能提供被上诉人堵云损坏其财产的证据。故上诉人何菊

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以被告侵害其物品，造成损失为由要求被告承担赔偿责任。按照一般侵权责任构成要件和“谁主张、谁举证”的举证责任分配原则，原告须对被告存在侵权行为、损害结果等承担举证责任。原告提交的三组证据，均不能证明被告存在侵权行为，原告庭审中说的派出所笔录等也无法调到档案核实，故原告要求被告赔偿损失的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告何菊芬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云25民终126号上诉人（原审原告）：何菊芬，女，1956年3月31日生，汉族，农民，文盲，住泸西县。被上诉人（原审被告）：堵云，男，1946年12月26日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。上诉人何菊芬因与被上诉人堵云财产损坏赔偿纠纷一案，不服云南省泸西县人民法院（2016）云2527民初1088号民事判决，向本院提起上诉。本院……