租赁合同纠纷 （2019）渝01民终1377号

原、被告签订的《租赁合同》、《补充协议一》、《补充协议二》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应按合同约定履行。本案主要争议焦点为：1、原、被告合同解除时间。2、被告是否已经向原告返还租赁物。现评析如下：1、被告欠缴2015年9月起的租赁费、综合管理费逾期已超过30日，根据合同约定原告可单方面解除合同，原告认为合同解除时间为2016年2月18日，但原告于2016年2月18日函告被告租赁合同于2015年11月22日解除，被告虽然是2016年2月20日收到解除函，但当庭认可原告解除函提出的租赁合同已于2015年11月22日解除，因此可以认定原、被告双方就合同解除达成合意，本院依法认定原、被告签订的《租赁合同》、《补充协议一》、《补充协议二》于2015年11月22日解除。2、被告辩称在2015年11月底退场时已商铺钥匙交还原告的管理人员陶波，双方就合同解除后的事宜达成协议，用原告缴纳的保证金及水电押金、商铺内剩余设施冲抵尚欠原告的租金、综合管理费等费用，原告不认可，被告也未举示证据证实，应当自行承担举证责任，对该辩称意见本院不予采信。原告在解除函中明确告知被

原、被告签订的《租赁合同》、《补充协议一》、《补充协议二》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应按合同约定履行。本案主要争议焦点为：1、原、被告合同解除时间。2、被告是否已经向原告返还租赁物。现评析如下：1、被告欠缴2015年9月起的租赁费、综合管理费逾期已超过30日，根据合同约定原告可单方面解除合同，原告认为合同解除时间为2016年2月18日，但原告于2016年2月18日函告被告租赁合同于2015年11月22日解除，被告虽然是2016年2月20日收到解除函，但当庭认可原告解除函提出的租赁合同已于2015年11月22日解除，因此可以认定原、被告双方就合同解除达

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终1377号上诉人（原审被告）：李艳，女，1976年2月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：邹先勇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张力，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆双远实业（集团）有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎春街**，统一社会信用代码91500224203744835F……