（2015）三中民终字第04533号

本案争议的焦点是李岩、袁朴兰与王守雷之间是否存在借名买房关系。从现有证据来看，由李岩、袁朴兰和王守雷签字的证明已经明确，涉案房屋系由李岩、袁朴兰以王守雷的名义购买，购房款由李岩、袁朴兰支付。王守雷虽对该证明的内容不予认可，但并未提供足以反驳该证明的理由及证据，且对书写多份该证明的解释不符合常理。同时，王守雷曾将涉案房屋的《个人购房借款合同》、购房发票、契税发票、公共维修基金发票、房产证、产权代办费收据、印花税收据、提前清偿房屋贷款手续、贷款还清证明等资料原件交于袁朴兰，且在涉案房屋对外出租后，又将存入租金的银行存折交给袁朴兰，由袁朴兰支取租金使用。王守雷对其上述行为亦未提供令人信服的解释。综合上述情节，可以认定涉案房屋系由李岩、袁朴兰借用王守雷名义向开发商购买，李岩、袁朴兰与王守雷就涉案房屋形成借名买卖关系。考虑到李岩、袁朴兰同意代王守雷清偿债务，以消灭在涉案房屋上设立的抵押权，且表示袁朴兰已经将涉案房屋的有权利转移至李岩，故原审法院判决王守雷在李岩、袁朴兰代王守雷清偿债务，解除涉案房屋的抵押登记之后，协助将涉案房屋过户至李岩名下，处理正确，本院予以维持。综上，王守雷、张钰提出的上诉请

本案争议的焦点是李岩、袁朴兰与王守雷之间是否存在借名买房关系。从现有证据来看，由李岩、袁朴兰和王守雷签字的证明已经明确，涉案房屋系由李岩、袁朴兰以王守雷的名义购买，购房款由李岩、袁朴兰支付。王守雷虽对该证明的内容不予认可，但并未提供足以反驳该证明的理由及证据，且对书写多份该证明的解释不符合常理。同时，王守雷曾将涉案房屋的《个人购房借款合同》、购房发票、契税发票、公共维修基金发票、房产证、产权代办费收据、印花税收据、提前清偿房屋贷款手续、贷款还清证明等资料原件交于袁朴兰，且在涉案房屋对外出租后，又将存入租金的银行存折交给袁朴兰，由袁朴兰支取租金使用。王守雷对其上述行为亦未提供令人信服的解释。综合

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第04533号上诉人（原审被告）王守雷，男，1963年6月24日出生。委托代理人吴长敏，北京市龙基律师事务所律师。上诉人（原审第三人）张钰，女，1963年3月18日出生。委托代理人张峪琦，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李岩，男，1970年7月17日出生，16号。被上诉人（原审原告）袁朴兰，女，1952年8月15日出生……