民间借贷纠纷 （2018）云26民再12号

普阳公司提交的1-10组证据客观真实地反映了2300万元借贷事实的发生过程，虽然文华学院和皇凯公司对部分证据的三性及证明目的不认可，但其并未提交相应的证据来证明，仅有单方的陈述，故对其质证观点不予采信。对普阳公司提交的第11组证据，因调解书是文华学院拍卖后达成的调解协议，是本案审理的内容，在此不予评判。对文华学院提交的第1-2组证据，只能证明文华学院被拍卖后，取用的新公章(印章)，不能证明借款合同、借款申请书、授权委托书加盖的公章和签名系伪造的观点，本院不予采信。第3组证据不能证明普阳公司打款到镕涛公司的2300万元借款疑似替李蓉垫付出资的观点，本院不予采信。第4组证据能证明皇凯公司是文华学院的唯一投资人，文华学院的建设资金都是皇凯公司出资，无论是皇凯公司对外向任何单位或个人借款，都是用于文华学院的建设，但其欲证明文华学院没有对外借款用于新校区建设的必要或动机观点，本院不予采信。第5组证据能证明普阳公司有资质对外办理民间借贷，不能证明文华学院的证明观点，本院不予采信。第6组证据虽能证明李蓉是有限权利的法定代表人，但其的职责是对外事务的权利，不能证明无权以文华学院的名义对外融资和担保的观

普阳公司提交的1-10组证据客观真实地反映了2300万元借贷事实的发生过程，虽然文华学院和皇凯公司对部分证据的三性及证明目的不认可，但其并未提交相应的证据来证明，仅有单方的陈述，故对其质证观点不予采信。对普阳公司提交的第11组证据，因调解书是文华学院拍卖后达成的调解协议，是本案审理的内容，在此不予评判。对文华学院提交的第1-2组证据，只能证明文华学院被拍卖后，取用的新公章(印章)，不能证明借款合同、借款申请书、授权委托书加盖的公章和签名系伪造的观点，本院不予采信。第3组证据不能证明普阳公司打款到镕涛公司的2300万元借款疑似替李蓉垫付出资的观点，本院不予采信。第4组证据能证明皇凯公司是文华学院

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云26民再12号再审申请人（一审被告）云南省艺术学院文华学院。法定代表人崇庆东，董事长。地址：昆明市五华区筇王路中段。委托代理人滕振辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权。被申请人（一审原告）文山普阳投资有限责任公司。法定代表人曾兴富，董事长。地址：文山市环北三路金玉名园F-108号。委托代理人：罗光礼，云南玉泉律师事务所律师……