诈骗 （2017）津02刑终178号

被告人刘士玲无视国家法律，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘士玲犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币30000元。二、涉案赃款依法予以追缴。原审被告人刘士玲以事实不清、证据不足、无罪为由，提出上诉。辩称原审判决认定被害人韩某1未从其处实际取得20万元是错误的，本案关键证据录音存在严重瑕疵，原审判决所认定的诈骗数额证据不足。其辩护人认为，一、检察机关指控刘士玲犯诈骗罪主要基于被害人韩某1陈述和证人董某1证言，但所陈述的事实经过却存在很多冲突矛盾，不合常理。二、原审判决对一些关键法律问题的认定存在重大错误。20万元的欠条是有效的，刘士玲不存在非法占有目的，录音资料存在严重瑕疵，原判认定的诈骗数额证据不足。天津市人民检察院第二分院建议本案发回重审。经审理查明，原审法院对认定本案事实的证据当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证明本案事实。本院对原审法院认定的犯罪事实和证据予以确认。二审庭审时，辩护人向法庭提交了刘士玲参加2012年司法考试辅导班协议，经审查，该协议与本案

被告人刘士玲无视国家法律，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘士玲犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币30000元。二、涉案赃款依法予以追缴。原审被告人刘士玲以事实不清、证据不足、无罪为由，提出上诉。辩称原审判决认定被害人韩某1未从其处实际取得20万元是错误的，本案关键证据录音存在严重瑕疵，原审判决所认定的诈骗数额证据不足。其辩护人认为，一、检察机关指控刘士玲犯诈骗罪主要基于被害人韩某1陈述和证人董某1证言，但所陈述的事实经过却存在很多冲突矛盾，不合常理。二、原审判决对一些关键法律问题的认定存在重

天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津02刑终178号原公诉机关天津市河东区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘士玲，女，1983年9月13日出生于天津市，汉族，大学文化，无职业，住天津市河西区，户籍地天津市河西区。2014年4月2日因本案被刑事拘留，同年4月15日被取保候审，2015年4月15日被监视居住，同年10月12日被取保候审。辩护人邱凯、王寒松，天津度睿律师事务所律师。天津……