民间借贷纠纷 （2016）粤19民终7615号

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。双方二审争议的焦点在于案涉的借款数额。钟进江主张梁杰杨总共借款500000元。根据梁杰杨出具的《借据》可知，梁杰杨向钟进江借款300000元；钟进江还主张借款包括没有借条的借款100000元及退股费100000元。钟进江认为梁杰杨提交的《收据》所记载的“余额”可证实其上述主张。但钟进江主张的是借款，《收据》及《收据》所记载的“余额”并不能证实双方的借款事实；对于钟进江主张的退股费，梁杰杨、钟慧如有不同的意见，钟进江亦没有提供证据证实已经转化为借款。钟进江的主张缺乏依据，本院不予采信。综上，钟进江的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1425元，由上诉人钟进江负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张善华审　判　员　　叶志超代理审判员　　钟　雯二〇一六年十二月二十八日书　记　员　　胡运科 来源：百度“马 克 数据网

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。双方二审争议的焦点在于案涉的借款数额。钟进江主张梁杰杨总共借款500000元。根据梁杰杨出具的《借据》可知，梁杰杨向钟进江借款300000元；钟进江还主张借款包括没有借条的借款100000元及退股费100000元。钟进江认为梁杰杨提交的《收据》所记载的“余额”可证实其上述主张。但钟进江主张的是借款，《收据》及《收据》所记载的“余额”并不能证实双方的借款事实；对于钟进江主张的退股费，梁杰杨、钟慧如有不同的意见，钟进江亦没有提供证据证实已经转化为借款。钟进江的主张缺乏依据，本院不予采信。综上，钟进江的上

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤19民终7615号上诉人（原审原告）：钟进江，男，汉族，1978年1月27日出生，居民身份证住址为广东省东莞市。委托代理人：袁正航，广东众慧律师事务所律师。委托代理人：霍绮荷，广东众慧律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：梁杰杨，男，汉族，1980年12月26日出生，居民身份证住址为广东省东莞市。被上诉人（原审被告）：钟慧如，女，汉族，1……