盗窃 （2016）粤16刑终72号

上诉人龙某甲、徐某甲及原审被告人许某甲无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，多次结伙窃取他人财物，数额较大，其中上诉人徐某甲、龙某甲参与盗窃109条狗价值人民币55560元；原审被告人许某甲参与盗窃60条狗（以平均值计算价格）价值人民币30583.49元，三人行为均构成盗窃罪，依法应予以刑罚处罚。对于二上诉人及其辩护人的上诉理由和辩护意见，本院作如下综合评判：（1）关于二上诉人及其辩护人认为原判认定二上诉人共同盗窃生狗共109条的事实不清，证据不足的上诉理由和辩护意见。经查，根据本案被害人李某甲等109人的陈述，证实2015年9月至10月份期间，被害人李某甲等人在梅州市五华县及河源市龙川县等地喂养的共109条狗被他人盗走的事实，二上诉人归案后对其二人于2015年9月至10月份期间在梅州市五华县及河源市龙川县等地盗窃他人生狗共109条的犯罪事实供认不讳，并对其盗窃他人生狗的作案现场进行了指认，各证据相互印证，形成完整的证据链条，足以证实二上诉人共同盗窃他人生狗共109条的犯罪事实。二上诉人及其辩护人此上诉理由和辩护意见与本案查明事实及证据不符，本院不予支持。（2）关于二上诉人及其

上诉人龙某甲、徐某甲及原审被告人许某甲无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，多次结伙窃取他人财物，数额较大，其中上诉人徐某甲、龙某甲参与盗窃109条狗价值人民币55560元；原审被告人许某甲参与盗窃60条狗（以平均值计算价格）价值人民币30583.49元，三人行为均构成盗窃罪，依法应予以刑罚处罚。对于二上诉人及其辩护人的上诉理由和辩护意见，本院作如下综合评判：（1）关于二上诉人及其辩护人认为原判认定二上诉人共同盗窃生狗共109条的事实不清，证据不足的上诉理由和辩护意见。经查，根据本案被害人李某甲等109人的陈述，证实2015年9月至10月份期间，被害人李某甲等人在梅州市五华县及河源市龙

广东省河源市中级人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤16刑终72号原公诉机关广东省紫金县人民检察院。上诉人（原审被告人）龙某甲，男，1981年10月27日出生，汉族，初中文化。2015年10月22日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于紫金县看守所。辩护人许海龙、朱小红，广东唯品律师事务所律师。上诉人（原审被告人）徐某甲，男，1981年10月7日出生，汉族，初中文化。2……