保险人代位求偿权纠纷 （2021）鲁16民终607号

本案的争议焦点系永安财险滨州支公司在第三者责任险范围内应否承担赔偿责任。在本案交通事故中，范廷金系酒后驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，事实清楚。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。永安财险滨州支公司应否在第三者责任险范围内承担赔偿责任，关键在于其是否就免责条款向投保人履行了提示义务。永安财险滨州支公司主张已经向范廷金就免责条款的内容进行了提示，并提交了范廷金书写的放弃索赔承诺书一份，但该证据系事故发生后范廷金书写，不具有对抗第三人基于侵权责任进行索赔的效力，并不产生提示的效力，庭审时永安财险滨州支公司未提交有效证据证明履行了该义务，庭后本院通知其提交相应证据，永安财险滨州支公司逾期未提交，且一审法院查询（2019）鲁1626民初2288号案件卷宗材料也没有查询到范廷金与永安财保滨州支公司之间的保险合同、告知书、投保单等

本案的争议焦点系永安财险滨州支公司在第三者责任险范围内应否承担赔偿责任。在本案交通事故中，范廷金系酒后驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，事实清楚。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。永安财险滨州支公司应否在第三者责任险范围内承担赔偿责任，关键在于其是否就免责条款向投保人履行了提示义务。永安财险滨州支公司主张已经向范廷金就免责条款

山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁16民终607号 上诉人（原审被告）:永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区渤海九路525号。 负责人:位建顺，总经理。 委托诉讼代理人：陈波，公司职工。 委托诉讼代理人：李洪建，山东友让律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地:淄博市张店区联通路22号。 负责人:……